Tras vencer a la oposición política y a las pandillas criminales omnipresentes en su país en menos de 5 años, el disruptivo presidente de El Salvador, Nayib Bukele, tiene ante sí un desafío aún más complicado: lograr la prosperidad para su población.
Varios observadores sostienen que el objetivo principal de Bukele es transformar el país en una adaptación latinoamericana del modelo de Singapur, es decir, un auténtico paraíso basado en el orden y el libre mercado, con un único partido dominando la política en aras de la eficiencia, un modelo que el mandatario no teme proclamar.
De la misma manera en que Singapur se transformó en uno de los países más ricos del planeta gracias a Lee Kuan Yew, también un líder disruptivo, se argumenta, el presidente millennial que tiene 42 años puede alcanzar ese progreso con su estrategia de seguridad total, tecnología y favorable a los negocios.
Se trata de una idea que suena ambiciosa, pero no totalmente descabellada. El hecho de llegar a ser un faro de relativa tranquilidad en Centroamérica sin duda ayudaría al país a conseguir nuevas inversiones y turistas, con el consiguiente impulso a la productividad y el bienestar.
Lo que sucede es que Bukele da la impresión de estar debilitando el objetivo al pasar por alto la importancia de corregir el insostenible déficit fiscal salvadoreño y al mostrarse en ocasiones poco serio con la clase empresarial. Si pretendes ser un imán para la inversión foránea, eso resulta autodestructivo.
En 2019, Bukele apenas tenía 37 años cuando asumió la presidencia salvadoreña, es decir, era un año mayor que el que tenía Lee cuando llegó al cargo de primer ministro de Singapur, precisamente sesenta años antes.
Los dos coinciden en un enfoque de mano dura contra la delincuencia y la corrupción, y las despiadadas tácticas del presidente salvadoreño han hecho que su país pase de ser uno de los más sangrientos del mundo para convertirse en el más seguro de Latinoamérica, cuando menos en términos de homicidios per cápita.
No es ningún secreto que a Bukele tampoco le gustan mucho las democracias liberales, ya que ignoró los límites constitucionales para presentarse nuevamente a las elecciones en febrero, cuando obtuvo una contundente victoria con casi el 85% de los votos .
Al mismo tiempo, la decisión de El Salvador a principios de este mes de eliminar el impuesto sobre la renta a las inversiones y remesas en el extranjero (respaldada por 69 a 0 en el Congreso) resuena con el modelo de atraer inversores ricos con acuerdos financieros generosos, tal como lo hizo Singapur.
En esencia, el contrato social esbozado aquí significaría que los salvadoreños cambiarían libertades políticas por la promesa de progreso económico y paz social. Para una región azotada por el crimen, no se debe subestimar el impacto positivo en el crecimiento que tendría poner freno a la violencia.
Sería correcto cuestionar su historial en materia de derechos humanos, pero en una sociedad que sufrió tantos años dolorosos, el contraste es enorme y bienvenido, hasta el punto de que los votantes terminaron ignorando su propia constitución.
Desafortunadamente para Bukele, también existen grandes diferencias con Singapur, que se ubica como el mejor lugar del mundo para hacer negocios.
Para empezar, El Salvador, un país de más de 6 millones de habitantes que es un poco más pequeño que Israel, no es una isla geográficamente estratégica sino parte de un vecindario caótico: Centroamérica está plagada de problemas que van desde la migración y el tráfico de drogas hasta la baja productividad y escaso dinamismo económico (es cierto que Lee también enfrentó una difícil situación política cuando asumió el control de Singapur, antes de que el país se separara de Malasia).
Si bien Bukele puede ser un héroe en algunos círculos conservadores o libertarios en Estados Unidos, todavía tiene que construir una asociación honesta y estratégica con los sucesivos gobiernos estadounidenses como lo hizo Lee durante décadas.
Aún más significativo es que el país aún no ha presentado un plan para abordar sus insostenibles desequilibrios fiscales, que Barclays Plc estima en 4,6% del producto interno bruto en 2023 una vez que se incluye el déficit de pensiones.
Ésa es una debilidad clave en la estrategia de control total de Bukele.
“El Salvador es claramente mucho más seguro, hay más turismo y más microinversión extranjera directa, pero todavía no al nivel institucional que se necesita”, me dijo Jason Keene, estratega de crédito de Barclays. “Es una especie de humo y espejos. Bukele puede hacer las cosas necesarias para arreglar la situación fiscal, pero no hemos visto evidencia clara de que lo esté haciendo”.
Mientras se prepara para iniciar un nuevo mandato, el gobierno parece más centrado en intentar ganar tiempo.
Bukele puede tener la esperanza de que una administración de Trump con ideas afines en Estados Unidos el próximo año pueda conseguirle mejores condiciones en un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Los inversores quedaron gratamente sorprendidos cuando el país realizó un pago de bonos a principios de 2023, evitando el incumplimiento y dando inicio a un repunte masivo de los valores del país. Pero ahora son más prudentes.
Además, la posibilidad de un nuevo acuerdo con el FMI puede estar disminuyendo, sobre todo debido a la falta de transparencia en la contabilidad del gobierno.
La introducción de bitcoin (XBT) como moneda de curso legal a finales de 2021 no ayudó: si Bukele no estaba dispuesto a renunciar a bitcoin cuando cayó a casi US$15.000 a finales de 2022, no lo hará ahora que la criptomoneda cotiza alrededor de US$65.000 dólares.; de hecho, está dando vueltas de la victoria .
Rechazar un programa del FMI es, por supuesto, una opción política válida, pero no resolverá el problema subyacente de tener que cubrir US$2.600 millones en financiamiento que Barclays estima que se necesitan entre 2024 y 2027 (una cifra significativa para una economía dolarizada de US$35.000 millones).
Es desconcertante que un líder que goza de tal respaldo popular no pueda trazar un camino hacia la sostenibilidad fiscal.
Según un informe del FMI del año pasado, el esfuerzo de austeridad necesario para mejorar la confianza equivale a alrededor del 3,5% del PIB durante los siguientes tres años, lo cual es difícil pero no imposible.
Es cierto que Bukele tal vez prefiera especular que si la economía crece más rápido de lo esperado, el ajuste será menor. Pero en cualquier caso, no se producirá un crecimiento económico sólido hasta que El Salvador elimine los temores de incumplimiento que se avecinan.
En última instancia, para ver un milagro salvadoreño el país necesita registrar tasas de crecimiento del 5% al 6% en los próximos años, no el magro 1,9% esperado para 2024. Eso requiere coherencia, planificación y una fuerte inversión gubernamental en educación e innovación. El Salvador aún no ha demostrado mucho de eso.
Bukele, en cambio, parece más interesado en sermonear al mundo sobre el fin del globalismo y las “fuerzas oscuras” que vienen hacia Estados Unidos. Su estilo iconoclasta y provocador seguramente ha elevado su perfil global, pero eso no es lo mismo que crear la confianza necesaria para convencer a las corporaciones de que gasten mucho dinero en su nación.
Es una pena, porque según la Corporación Financiera Internacional, El Salvador podría generar exportaciones acumuladas adicionales a los EE.UU. entre US$6.900 millones y US$13.800 millones en la próxima década gracias a la tendencia de la deslocalización.
Como han aprendido por las malas algunos otros gobiernos de la región, tanto democráticos como autoritarios, los desvíos fiscales permanentes son la forma más segura de perder el control político. Es más, la triste experiencia de dictaduras latinoamericanas como Venezuela, Nicaragua y Cuba no respalda la idea de que los gobiernos autoritarios puedan administrar mejor sus economías; todo lo contrario.
Bukele necesita poner en orden sus cifras presupuestarias y ofrecer un camino comercial predecible para que las empresas y familias inviertan si realmente quiere hacer realidad su utopía singapurense. De lo contrario, corre el riesgo de terminar como muchos otros líderes autoritarios de la región: poderosos, tal vez incluso todavía admirados, pero sin haber mejorado significativamente las perspectivas económicas de su pueblo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com