Es admirable lo mucho que cuesta convencernos de que trabajamos demasiado.
Malissa Clark, de la Universidad de Georgia, ha publicado recientemente un nuevo libro, Never Not Working: Why the Always-On Culture Is Bad for Business and How to Fix It (Nunca dejo de trabajar: por qué la cultura de estar siempre conectado es mala para las empresas y cómo resolverlo, a un grupo que ya incluía: The Overworked American (El estadounidense con exceso de trabajo) de Julie Schor, Sleeping with Your Smartphone (Durmiendo con tu smartphone) de Leslie Perlow, The Meritocracy Trap (La trampa de la meritocracia) del autor Daniel Markovits y The Workaholics Anonymous Book of Discovery (El libro de los adictos al trabajo anónimos), por citar algunos.
La preocupación por el exceso de trabajo tiene sus consecuencias en la práctica. Desde la directiva de 48 horas de trabajo de la UE del año 2003, la mayor parte de los países han establecido una jornada laboral máxima de 48 horas a la semana, y un 50% ha implantado un tiempo máximo de 40 horas.
Tanto Francia como Italia, España, Bélgica e Irlanda han promulgado leyes sobre el “derecho a desconectarse” en las que se establecen las horas en que el personal no debe atender correos electrónicos. Cada vez cobra más fuerza el movimiento mundial para adoptar una semana laboral de cuatro días.
Numerosos jóvenes de China están tan intranquilos por la cultura laboral del 996 en su país (de 9 a 9 seis días por semana) que han emprendido un movimiento para “tirarse al suelo”, o “tang ping” en chino. “Los trabajadores estamos demasiado agotados. Tenemos que recostarnos”.
No obstante, ¿tendrá razón Malissa Clark en afirmar que, en conjunto, dedicamos un exceso de horas a trabajar? ¿Es realmente tan malo trabajar duro? Las respuestas a ambas preguntas resultan mucho más fascinantes de lo que proponen los discípulos del exceso de trabajo.
De acuerdo con los más fiables datos de la economía, las personas trabajan una media de horas más reducida que nunca. La jornada de trabajo ha descendido más en los países con un Producto Interno Bruto más elevado, ya que se requieren menos horas de trabajo para ganarse la vida con comodidad.
El trabajo doméstico también es mucho más eficaz gracias a la tecnología, que hoy incluye aspiradoras que se mueven solas y hasta máquinas de cortar el césped. Muchos tienen unas 40 horas de tiempo libre por semana. Por algo todas esas plataformas de streaming (transmisión en línea) están haciendo un negocio redondo.
El cambio sorprendente está en la distribución del trabajo más que en la cantidad total.
Una encuesta de Harvard Business Review sobre “empleos extremos” realizada en 2006 encontró que el 62% de las personas con altos ingresos trabaja más de 50 horas a la semana, el 35% trabaja más de 60 horas y el 10% trabaja más de 80 horas, y hay pocas razones para pensar que la vida se ha vuelto más fácil desde entonces.
Los jóvenes banqueros de inversión frecuentemente trabajan entre 80 y 120 horas a la semana (un chiste común es que el horario de 9 a 5 del banquero se extiende desde las 9 a.m. hasta las 5 a.m. del día siguiente).
La mayor parte de las ganancias en tiempo libre las han acumulado los trabajadores regulares. Daniel Markovits, de la Universidad de Yale, ha calculado que en 1940 el trabajador típico del 60% inferior en términos de ingresos trabajaba casi cuatro horas más a la semana que el trabajador típico del 1% superior. En 2010, trabajaban 12 horas menos.
Además, un número creciente de personas en la base de la sociedad, incluidos más de 7 millones de hombres estadounidenses, han abandonado la fuerza laboral y muchos pasan el tiempo mirando televisión, jugando videojuegos y simplemente pasando el rato.
Las jornadas laborales extremas tampoco son necesariamente un problema. Elon Musk tiene razón al argumentar que “no se puede cambiar el mundo con 40 horas a la semana”. El éxito extremo suele requerir un esfuerzo extremo. El propio Musk trabajaba 120 horas a la semana cuando construía Tesla y, a menudo, dormía en la oficina. Ningún detalle era demasiado pequeño para obsesionarse con él.
Honoré de Balzac escribía regularmente desde medianoche hasta las 8 de la mañana, alimentado por innumerables tazas de café, y una vez afirmó haber trabajado durante 48 horas seguidas. Como primera ministra, Margaret Thatcher se levantaba a las cinco de la mañana todos los días, se tomaba un breve descanso para preparar el desayuno para su marido y sus hijos y luego trabajaba el resto del día. La década de 1980 habría sido diferente sin su incansable impulso y su formidable comprensión de los detalles.
Los trabajadores del conocimiento de hoy deben trabajar más duro que sus predecesores por la sencilla razón de que hay mucho más conocimiento que absorber. Los profesores jóvenes tienen que leer más artículos (la edad promedio de los ganadores del Premio Nobel está aumentando y también el tamaño de los equipos involucrados en la investigación).
Los abogados jóvenes deben absorber más jurisprudencia. Los banqueros jóvenes deben dominar técnicas más recónditas. Es posible que la IA con el tiempo reduzca la presión sobre los trabajadores del conocimiento, pero hasta ahora los avances tecnológicos han tenido el efecto contrario, aumentando el ritmo y la complejidad de las transacciones.
Para algunos, todo este trabajo puede ser una carga terrible. Sin embargo, para muchos otros es un placer: cuanto más el trabajo se convierte en una vocación y no en una tarea, más personas se sentirán inclinadas a trabajar muchas horas no porque se vean obligadas a hacerlo, sino porque así lo desean.
La mayoría de los académicos eligen su profesión porque disfrutan de lo que hacen. Lo mismo puede decirse de muchos profesionales, entre ellos periodistas, artistas y otros creativos. Las innumerables horas que trabajan a menudo pasan volando porque entran en el “flujo” de intensa concentración (otra razón por la que todos esos correos electrónicos y mensajes instantáneos son un problema). Y cuanto más trabajan a lo largo de los años, más sensación tienen de dominar temas difíciles o de crear algo único.
Los empresarios tampoco tienen más remedio que trabajar más duro que los hombres y mujeres asalariados habituales. Está de moda criticar a Amazon.com Inc. (AMZN) por su cultura laboral extrema. (Jeff Bezos dijo una vez a un grupo de accionistas que “se puede trabajar mucho, duro o inteligentemente, pero en Amazon no se puede elegir sólo dos de tres”). Pero no debemos olvidar que Bezos construyó una gran empresa a partir de nada, y revolucionó una industria madura en el proceso.
También está de moda en algunos sectores denunciar la cultura estadounidense de trabajo duro en comparación con, digamos, la actitud más relajada de Europa. En el último medio siglo sólo se ha fundado una empresa de la Unión Europea con un valor de más de US$100.000 millones, la alemana SAP AG, en comparación con 27 en Estados Unidos, incluidas la mayoría de las empresas que están definiendo el futuro.
Esto no quiere decir que no haya problemas con los hábitos de trabajo. A algunas personas les resulta imposible relajarse. Hay un puñado de casos trágicos de personas, especialmente pasantes y nuevos reclutas, que se matan trabajando. Aun así, en general, el problema es mucho más sutil de lo que sugieren los teóricos del exceso de trabajo.
El problema del “exceso de trabajo” seguramente depende del contexto. No hay nada malo en que los jóvenes trabajen cada hora que Dios envía si no tienen responsabilidades familiares y están decididos a hacerse un nombre. P
ero un compromiso similar con el trabajo puede ser un problema si eso significa descuidar a sus hijos. No hay nada de malo en que una nueva empresa espere que sus empleados jóvenes duerman debajo de sus escritorios para cumplir una fecha límite. Pero las empresas maduras necesitan un enfoque más tranquilo si quieren prosperar en el largo plazo.
Lo que parece “exceso de trabajo” a menudo resulta ser una mala gestión del trabajo. Algunos empleadores cometen el error de confundir “ocupación” con productividad. Exigen “tiempo cara a cara” de sus empleados, independientemente de si están siendo productivos o no.
Un libro lleno de ejemplos, Trabajo vacío, de Roland Paulsen de la Universidad Lund de Suecia, sugiere que los trabajadores responden a tales demandas esquivando. El trabajador promedio dedica entre una hora y media y tres horas al día a fingir que trabaja mientras en realidad se divierte. (La técnica clásica, preferida por este columnista, es colgar la chaqueta en el respaldo de la silla y luego desaparecer a tomar un café y pasear).
Algunos empleadores también exigen que sus empleados estén activos en un número cada vez mayor de plataformas y canales. La Ley de Parkinson, acuñada en 1955 por C. Northcote Parkinson, establece que “el trabajo se expande hasta ocupar el tiempo disponible para su realización”. Hoy el trabajo se amplía para llenar los canales disponibles para su difusión.
Por su parte, los empleados cometen el error de dejar que el trabajo invada su vida privada en lugar de establecer límites claros. A menudo realizan semi-trabajos: revisan sus teléfonos inteligentes mientras cenan con sus familias o revisan su correo electrónico mientras ven la televisión. Este problema se ve agravado tanto por la tecnología móvil como por el trabajo desde casa.
La tecnología móvil crea lo que se ha denominado " la paradoja de la autonomía “: cuanto más podemos decidir dónde trabajar, más terminamos trabajando en todas partes. “No trabajamos desde casa”, dice Andrew Barnes, cofundador de 4 Day Week Global (Semana global de 4 días), “estamos durmiendo en la oficina”. Este desdibujamiento de la línea entre el trabajo y el no trabajo significa que con demasiada frecuencia nos llevamos lo peor de ambos mundos: no nos concentramos completamente ni nos relajamos adecuadamente.
Hay muchas formas voluntarias de lidiar con estos problemas, desde hacer un mejor trabajo al desconectarse cuando llega a casa hasta tener una conversación sincera con su gerente sobre los males de Slack o los correos electrónicos de medianoche.
No permitamos que la histeria actual sobre el “exceso de trabajo” nos distraiga, como sociedad, del problema mayor del número de personas que abandonan la fuerza laboral. Suficientes personas ya están tiradas sin más estímulo por parte de los gurús de la gestión. Y no lo usemos, particularmente en Europa, como otra excusa para crear aún más legislación sobre cuánto podemos trabajar. Lo último que necesitan las economías hambrientas de crecimiento es otra excusa para tomar una siesta.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
