Bloomberg — Cada año, la Agencia Internacional de la Energía, con sede en París, publica un informe que determina discretamente la política gubernamental y decisiones de inversión en energía por valor de miles de millones de dólares. Un experto en energía afirma ahora que las previsiones de la AIE se han politizado debido a los objetivos climáticos de sus países miembros.
“La AIE se ha desviado de su misión como guardiana de la seguridad energética”, declaró Robert McNally, presidente de la empresa de investigación y análisis Rapidan Energy. “Ya no se puede confiar en sus previsiones energéticas a largo plazo”.
McNally, que fue asesor energético del ex presidente George W. Bush, expuso recientemente sus argumentos en la sección de opinión del Wall Street Journal. Su principal acusación se refiere al núcleo del trabajo de la AIE: la modelización de la energía.
En opinión de McNally, la “AIE ha sucumbido a la politización” y ha cedido “ante los celosos censores verdes”. McNally afirmó que, al predecir que la demanda de combustibles fósiles alcanzará pronto su punto máximo, el trabajo de la AIE está planteando “riesgos significativos” para el sistema energético mundial debido a la escasa inversión en petróleo y gas. Y al hacerlo, está ignorando “su misión vital de seguridad”.
No es la primera vez que se critica a la AIE, que este año celebra su 50 aniversario. Bloomberg Green se puso en contacto con la agencia para obtener una respuesta a la última reprimenda y la llevó a través de su procedimiento de modelización para comprender los supuestos que realiza.
A lo largo del año, la AIE recopila estadísticas energéticas y desarrollos políticos de todo el mundo, incluidas las de las principales economías. Basándose en ello, publica anualmente la Perspectiva Energética Mundial, que presenta a los responsables de la toma de decisiones tres futuros posibles, basados en modelos que utilizan una serie de supuestos.
El Escenario 1: Escenario de Políticas Declaradas (STEPS) es una “perspectiva basada en las últimas configuraciones políticas”.
Escenario 2: Escenario de Compromisos Anunciados (APS) “supone que todos los objetivos energéticos y climáticos nacionales se cumplen íntegramente y a tiempo”.
Escenario 3: Escenario de Emisiones Netas Cero para 2050 (NZE) supone que el mundo consigue limitar el calentamiento global a 1,5C
“STEPS para nosotros es la línea de base”, dijo Laura Cozzi, directora de sostenibilidad, tecnología y perspectivas de la AIE. “Lo que hacemos es reflejar lo que está en la ley y en proyecto, y cuál es el mecanismo de entrega que cada gobierno tiene en marcha, y lo que pueden cumplir”.
Los dos escenarios siguientes se van desvinculando progresivamente del statu quo. El APS supone que se cumplirán los objetivos climáticos que han fijado los gobiernos, manteniendo el calentamiento por debajo de 2C pero superando 1,5C. La NZE va más allá y supone que el mundo alcanzará las emisiones netas cero en 2050 y, por tanto, mantendrá el calentamiento a largo plazo por debajo de 1,5C.
Falta de créditos fiscales
McNally afirmó que ninguno de los escenarios de la AIE es “neutral desde el punto de vista político” y eso significa que “los cargos electos no pueden evaluar las compensaciones, costos y beneficios de las propuestas energéticas y climáticas”. En el pasado, la AIE elaboraba el “escenario de políticas actuales” (SPC) que simplemente tenía en cuenta las políticas tal como existían en una fecha determinada y luego las proyectaba hacia el futuro. La AIE dejó de utilizar el SPC a partir de 2020, y a McNally le gustaría que volviera algo así.
Pero la AIE no lo ve necesario. “No se puede hacer un escenario de política neutral”, dijo Cozzi. “El momento en que suponemos que el país X no renueva una política (diciendo que las políticas están congeladas hoy) es en sí mismo una elección”.
La agencia descubrió que utilizar el SPI producía resultados que parecían demasiado improbables. Por ejemplo, antes de que EE.UU. aprobara la Ley de Reducción de la Inflación, el país concedía créditos fiscales a la energía solar y eólica que normalmente expiraban cada pocos años. En el SPI, el futuro predeciría que en EE.UU. no habría créditos fiscales para la energía solar y eólica, lo que daría lugar a un mundo que quemaría mucho más carbón y gas.
Sin embargo, esos créditos fiscales siempre se renovaban y los defensores de las energías limpias se burlaban de las proyecciones de la AIE. En STEPS, la AIE optó por predecir que los créditos fiscales seguirían existiendo. El resultado fue un mundo mucho más cercano a la realidad y, por tanto, más “business-as-usual”.
Pero los modelos no sólo ven las cosas más verdes. STEPS también asume, por ejemplo, que aunque la Unión Europea se ha fijado ambiciosos objetivos para 2030 en materia de eficiencia energética, es poco probable que los cumpla, dada la dificultad de implantar, por ejemplo, el aislamiento de los edificios antiguos.
La AIE espera que un mejor reflejo de las circunstancias actuales ayude a orientar las decisiones de los responsables políticos. Y, por supuesto, hay decenas de otros analistas energéticos, como Rapidan Energy de McNally, que proporcionan sus propios modelos.
Mientras tanto, los expertos en energía han salido en defensa de la AIE contra las últimas sugerencias de politización. Jason Bordoff, director fundador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia, escribió en un reciente post en LinkedIn que las críticas de McNally van “demasiado lejos”.
“Sería mucho peor para la seguridad energética, núcleo de la misión de la AIE, ignorar los riesgos del cambio climático o no producir los datos necesarios para comprender lo que realmente se necesita para hacer frente al desafío climático”, afirmó.
Lea más en Bloomberg.com
