Trump deberá pagar multa de US$364 millones por caso de fraude

La fiscal general del estado Letitia James afirmó que Trump infló los valores de los activos en los documentos financieros anuales durante más de una década

Por

Bloomberg — Donald Trump y su empresa de bienes raíces sufrieron una gran derrota en la demanda civil por fraude de Nueva York por sus valoraciones infladas de activos, después de que un juez prohibiera al expresidente administrar cualquier negocio en el estado durante tres años y ordenara la devolución de US$364 millones en ganancias ilegales.

El veredicto del viernes emitido por el juez Arthur Engoron en Manhattan es una amenaza para el imperio inmobiliario de Trump y el último revés legal en su campaña para regresar a la Casa Blanca. Sus dos hijos mayores, Donald Trump Jr. y Eric Trump, también fueron declarados responsables y se les prohibió ser directivos de una empresa en Nueva York durante dos años.

El fallo de Engoron es una victoria significativa para la fiscal general del estado, Letitia James, quien presentó la demanda en 2022. Durante un juicio que duró más de tres meses, afirmó que Trump infló los valores de los activos en los documentos financieros anuales durante más de una década para engañar al Deutsche Bank AG. y otros prestamistas para que le ofrecieran mejores condiciones en préstamos por cientos de millones de dólares.

Veredicto: Desglose de multa de US$364 millones
Intereses ahorrados en cuatro préstamos inmobiliariosUS$168 millones
Utilidad por venta de antigua oficina de correos en DCUS$127 millones
Utilidad por venta de Ferry Point en NYUS$60 millones
Pena de Eric TrumpUS$4 millones
Penalización de Donald Trump Jr.US$4 millones
Penalti para Allen WeisselbergUS$1 millón

“Para pedir más préstamos y a tasas más bajas, los acusados presentaron datos financieros descaradamente falsos a los contadores, lo que resultó en estados financieros fraudulentos”, escribió Engoron. “Cuando se confrontaron en el juicio las declaraciones, los hechos de los acusados y los peritos simplemente negaron la realidad, y los acusados no aceptaron la responsabilidad ni impusieron controles internos para evitar futuras recurrencias”.

La multa se acercó a los US$370 millones originales solicitados por el Fiscal General, quien también solicitó que se reembolsaran los intereses sobre las ganancias ilegales. También superó los US$250 millones incluidos en la denuncia original, que ella aumentó con base en pruebas adicionales presentadas en el juicio.

Es seguro que Trump apelará, lo que podría retrasar la resolución final del caso mucho más allá de las elecciones de noviembre. Incluso si apela, se le exigirá que pague una gran parte de los daños en forma de depósito en garantía o fianza.

“Este veredicto es una injusticia manifiesta, simple y llanamente”, dijo la abogada de Trump, Alina Habba, en un comunicado. “Es la culminación de una caza de brujas de varios años, impulsada políticamente, que fue diseñada para ‘derrocar a Donald Trump’, antes de que Letitia James siquiera pusiera un pie en la oficina del Fiscal General”.

Engoron no impuso una prohibición de por vida que impidiera a Trump hacer negocios en Nueva York, como buscaba el estado. Pero la prohibición de tres años a la participación de Trump como funcionario en una empresa de la industria estatal es un golpe simbólico para el expresidente, cuya carrera floreció en la ciudad de Nueva York. Anunció su candidatura a la presidencia en 2015 tras descender de una escalera mecánica en el vestíbulo de su sede en Manhattan. Si bien Trump se mudó a su propiedad de Mar-a-Lago en Florida, la ciudad de Nueva York sigue siendo fundamental para su personalidad.

El juez también encontró responsables en la demanda al ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, y al ex contralor de la empresa, Jeffrey McConney.

El juez también modificó su orden de septiembre disolviendo los certificados de los negocios y la capacidad de Trump para hacer negocios, un fallo que fue suspendido por un tribunal de apelaciones de Manhattan en octubre. En cambio, el juez dijo que permitiría que un supervisor independiente renovara la cancelación “basándose en pruebas sustanciales”.

Lea más en Bloomberg.com