La distancia entre la opinión de Israel y gran parte del planeta acerca de los sucesos de Gaza es cada vez mayor, y con ella el peligro de una escalada en la región. La naturaleza de esa desconexión tiene que ser mejor comprendida, y cuanto antes, con el fin de atenuar la amenaza de una devastadora guerra más profunda con Irán.
Se continúa centrando la atención de la comunidad mundial en el sufrimiento de los palestinos, contemplado ahora a través de la perspectiva del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, en el que Sudáfrica acusa al Estado judío de genocidio. Gran parte de la población de Oriente Próximo y Occidente considera que Israel es culpable. Según ellos, tras decenios de ocupación ilegal de territorios palestinos, el problema es Israel y resulta obvia la solución: las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés) tienen que detener sus disparos y marcharse de Gaza.
No obstante, en Israel, el caso de la Corte Internacional de Justicia es considerado por las mayorías como una difamación que solo prueba la perdurabilidad del antisemitismo. Además, ¿cuál es el caso contra Hamás, un movimiento empeñado según sus estatutos en destruir Israel? ¿Hizo llegar panfletos en los que advertía a la población de que debían refugiarse en un lugar seguro antes de emprender su meticulosamente planificada masacre y violaciones en octubre del año pasado? No. Su claro objetivo era matar a tantos judíos como le fuera posible durante las pocas horas de que disponía.
Los fundamentos del caso ante la CIJ quedan para otro artículo. Entre tanto, la realidad en el terreno evoluciona a favor de la intensificación de las hostilidades. Las IDF, aunque dijeron que estaban adoptando una estrategia menos agresiva en Gaza, al parecer se están atrincherando para una guerra prolongada. Los ataques de los hutíes contra buques internacionales desde Yemen, con el propósito de obligar a Israel a retirarse de Gaza, han desencadenado contraataques por parte de EE.UU. y Gran Bretaña. El intercambio de disparos entre Hezbolá y las IDF al norte del país está desviando hacia allí la atención de los israelíes.
En todas partes, al fondo, está Irán, que arma a Hamás, Hezbolá y los hutíes. “El problema es, y el mundo tiene que enfrentarlo directamente, sin peros, que hay un imperio del mal que emana de Teherán, que gasta miles de millones de dólares en armas, dinero y el bienestar de la gente para descarrilar la estabilidad del mundo y la región’', dijo el jueves el presidente de Israel, Isaac Herzog, en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
Hasta que los israelíes se sientan a salvo de nuevos ataques, “ningún israelí en su sano juicio está dispuesto ahora a pensar en cuál será la solución del acuerdo de paz” con los palestinos, dijo Herzog, cuyos comentarios anteriores, que sugerían la responsabilidad colectiva palestina por las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre, se citan en el caso de genocidio de Sudáfrica. Pidió una coalición internacional para enfrentar finalmente a Irán y sus representantes.
Las recientes declaraciones del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, también pueden considerarse una advertencia de que Israel considera una opción abrir un segundo frente en el Líbano. Lo mismo ocurre con los asesinatos no sólo de un líder de Hamás en Beirut, sino también de uno de los principales comandantes militares de Hezbolá. “Nadie nos va a detener, ni La Haya, el eje del mal ni nadie más”, dijo Netanyahu el 14 de enero, prometiendo restaurar la seguridad en las fronteras de Israel en un discurso televisado a nivel nacional para conmemorar los 100 días desde los ataques del 7 de octubre.
Ni Irán, ni la actual administración estadounidense ni Hezbolá, conscientes de la oposición interna a la guerra en un Líbano exhausto y económicamente agotado, quieren una conflagración regional. Pero cada vez más, los israelíes ven la raíz de su problema, y por lo tanto el foco de cualquier posible solución, en Irán.
Pero si ves el mundo como un juego de riesgo, puedes construir argumentos bastante convincentes para actuar. Después de todo, Irán ha acelerado el ritmo al que produce uranio casi apto para armas, según la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas, acercándolo a una posible ruptura nuclear. Por ahora, los 100.000 soldados de Hezbolá y los 150.000 cohetes y misiles estacionados en la frontera norte de Israel proporcionan a Teherán una póliza de seguro contra cualquier ataque israelí directo para impedir que Irán dé ese paso. Pero si se produjera una ruptura, Irán podría darse el lujo de arriesgar a Hezbolá en una pelea con Israel.
Mientras tanto, la República Islámica está colaborando con Estados Unidos e Israel a través de representantes (no sólo en Gaza y el Líbano, sino también en Irak, Siria y Yemen) para mantener a sus fuerzas atrapadas en luchas asimétricas que minan su reputación. Entonces, ¿por qué no detener eso destruyendo a Hezbolá, mientras el grupo y sus patrocinadores iraníes no están preparados, en lugar de esperar hasta que estén listos? ¿Por qué no, para usar la inolvidable frase del entonces rey Abdullah de Arabia Saudita, cortarle la cabeza a la serpiente atacando directamente a Irán?
”Un representante iraní retiene a rehenes israelíes, secuestrados en Gaza. Otra es que Hezbolá mantiene como rehenes a las poblaciones israelíes y libanesas con sus ataques, y ahora los hutíes tienen como rehén al mundo entero”, me dijo Avi Melamed, un ex funcionario de inteligencia israelí. “La gente tiene que entender que esta guerra va mucho más allá de Hamás. Este es un momento crucial en la trayectoria de Medio Oriente, para la posición geopolítica de Estados Unidos en todo el mundo y para la historia de la normalización árabe con Israel”.
La respuesta corta a las preguntas planteadas anteriormente es que este no es un juego de mesa. Como ya debería ser evidente, ni Estados Unidos ni Irán tienen el control total de sus aliados ni de sus acontecimientos. Desde el primer día, la administración Biden ha estado gritando a voz ronca que Israel adopte un enfoque menos arrasador hacia Gaza, con poco efecto. Los hutíes han prestado aún menos atención a las advertencias de Estados Unidos o, al menos por ahora, a sus ataques con misiles. Mientras tanto, es casi seguro que los costos humanos y económicos de invadir el Líbano serían mayores que los de Gaza. Lloverían misiles balísticos sobre Tel Aviv y la respuesta israelí, probablemente contra Beirut, sería devastadora.
Sin embargo, Irán se ve a sí mismo como la araña en el centro de la red de fuerzas proxy que llama el eje de la resistencia, y el riesgo de una escalada es real. Una ráfaga de recientes ataques con misiles iraníes contra objetivos en Irak, Siria y Pakistán se parecen mucho a disparos de advertencia. Por ahora, la mayoría de los israelíes no quieren que las IDF invadan el Líbano, pero con cada intercambio de cohetes aumentará el número de quienes creen que no hay otra opción. Estados Unidos y sus aliados necesitan encontrar medios no militares para presionar a Teherán (desde restringir las exportaciones de petróleo iraní hasta ataques cibernéticos) para que retroceda o se arriesgue a que los acontecimientos deriven en un conflicto mucho mayor.
Cambiar el comportamiento de Israel hacia los territorios ocupados es un requisito esencial para restaurar la estabilidad en Medio Oriente, pero es sólo una parte de la solución. Israel no cederá hasta que también se aborde la amenaza fundamental que representan Irán y sus representantes, incluso una vez que Netanyahu y su coalición extremista estén fuera de escena. No importa cuánto odiemos la hegemonía estadounidense, lo único que probablemente funcionará será un uso más duro y valiente del palo y la zanahoria por parte de Estados Unidos contra los gobiernos de ambos países.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
