Bloomberg — En 2019, un ecólogo de la Universidad Estatal de Oregón llamado William Ripple lideró la redacción de un artículo que declaraba “clara e inequívocamente que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática” y presentaba “señales vitales” de un planeta en peligro. Más de 11.000 científicos de todo el mundo co-firmaron el artículo antes de su publicación.
Ahora, Ripple y sus colegas argumentan que los escenarios que los expertos en clima utilizan para enfrentar el futuro no son adecuados. En un artículo publicado el martes en , ellos solicitan que los modelos climáticos incorporen una nueva “ruta restauradora”, en la cual el mundo no solo reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también promovería una mayor salud ecológica y justicia social en el proceso.
Los científicos climáticos actualmente se basan en cinco escenarios diferentes del futuro, conocidos como los caminos socioeconómicos compartidos (SSPs). Desarrollados por un equipo internacional y utilizados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, estos caminos rastrean cómo podría desarrollarse el calentamiento global en los próximos años, según la rapidez con la que los países reduzcan las emisiones y los factores socioeconómicos como la población, la educación y el desarrollo tecnológico.
En el escenario optimista actual - SSP1 - el mundo alcanza la neutralidad de emisiones alrededor de 2050. En el peor escenario (SSP5), el mundo acelera la explotación de combustibles fósiles, duplicando las emisiones para 2050 y aumentando las temperaturas en 4,4C al final del siglo.
La ruta restauradora incorpora objetivos ecológicos y de equidad a la curva descendente de emisiones del SSP1. En esta ruta, las tierras de cultivo globales disminuirían para 2100, en comparación con la expansión que ocurre en SSP1, mientras que el Producto Interno Bruto per cápita se estabilizaría en lugar de aumentar como en la trayectoria de SSP1. La nueva ruta podría incluir una “mayor convergencia del PIB per cápita, consumo de carne y uso de energía en todo el mundo” para promover la igualdad entre el Norte Global y el Sur Global, escriben los autores.
Le pedimos a Ripple que diera más detalles sobre la propuesta. Esta entrevista ha sido editada y resumida por motivos de longitud y claridad.
¿Qué es la ruta restauradora?
Lo que estamos proponiendo es un escenario ambiental y socialmente justo. Y lo estamos haciendo para abordar crisis convergentes que incluyen el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la injusticia social.
Estamos proponiendo algo holístico, tener soluciones para múltiples desafíos al mismo tiempo en lugar de trabajar en ellos de forma fragmentada. Creemos que el cambio climático no es un problema aislado, sino un síntoma de un problema mucho más grande. Y el problema más grande involucra la economía, la desigualdad social y la conservación de la naturaleza, además de las emisiones de gases de efecto invernadero de las que se habla comúnmente.
Aún no hemos realizado todos los cálculos sobre la reducción exacta de las emisiones, pero en general, nuestro escenario es similar al de SSP1, con una disminución dramática de las emisiones de gases de efecto invernadero a medida que avanzamos.
¿Cómo se desarrolló?
Compilamos un conjunto diverso de variables del sistema terrestre para los últimos 500 años, que incluyen las emisiones de combustibles fósiles, la población humana, el PIB, el uso de la tierra, las emisiones de gases de efecto invernadero y la temperatura. Mirando hacia el futuro hasta 2100, utilizamos las proyecciones de SSP para algunas de las variables, pero nos diferenciamos en cómo tratamos los futuros terrenos de cultivo y el óxido nitroso, un gas de efecto invernadero.
¿En qué más se diferencia este escenario de los SSP existentes?
En comparación con los SSP, nuestro escenario depende menos del desarrollo tecnológico para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera. Además, enfatiza más la atención a la desigualdad en la sobreexplotación del planeta y proyectamos una mejora en la biodiversidad en nuestro escenario. Otra diferencia importante es lo que proyectamos para el PIB hacia el futuro. Nuestro escenario estabiliza el PIB a lo largo del tiempo en lugar de que continúe aumentando como en los otros escenarios.
¿Qué tipo de desarrollos globales o políticas serían necesarios para lograr este escenario?
Desde el punto de vista económico, podría haber una política global de impuestos al carbono, que haría dos cosas. Reduciría las emisiones de combustibles fósiles y ayudaría a redistribuir la riqueza donde los ricos pagarían más impuestos al carbono.
También estamos impulsando la conservación de la naturaleza, donde lograríamos más tierras forestales y convertiríamos menos tierras en áreas de cultivo. Lo que proponemos para lograr una mayor equidad global son niveles más altos de educación para niñas y mujeres, lo que resultaría en bajos índices de fertilidad y un mayor nivel de vida.
Según el artículo, en este escenario, el PIB mundial se estabilizaría y el 10% superior de los ingresos se distribuiría de manera más equitativa entre la población. ¿Cómo se vería esto en la economía mundial?
Dado que el status quo no está funcionando y el crecimiento económico infinito es problemático, necesitamos avanzar hacia una economía posterior al crecimiento donde se priorice la calidad de vida y el bienestar social. Necesitaríamos especialistas en economía ecológica para ayudar a planificar una era de economía diferente.
Lea más en Bloomberg.com
