¿Cómo se explica que los científicos encontraran 240.000 millones de nanopartículas plásticas en una simple botella de agua? El número es considerable y suena inquietante, pero no es muy ilustrativo. ¿Qué cantidad de partículas son suficientes para generar una dolencia? ¿Cuáles son las enfermedades más probables? ¿Existen personas que han muerto y seguirían vivas si hubiesen evitado consumir agua en botella?
Es preciso contestar a estas interrogantes para que podamos tomar decisiones bien informadas tanto a nivel individual como social. ¿Hay que prohibir las botellas plásticas de agua y otras bebidas? ¿Deberíamos exigir advertencias sobre la salud? ¿Se salvarían vidas con esto o solamente se restaría atención y dinero a problemas sanitarios más urgentes?
El nanoplástico es más pequeño que una longitud de onda de la luz, tan pequeño que ni siquiera puede verse con un microscopio óptico. Sin embargo, estudios previos han demostrado que están ahí, como uno publicado en Nature Scientific Reports el año 2021, que demostraba cómo detectarlos en botellas de agua.
Con el fin de detectar estas nanopartículas, los investigadores pueden recurrir a un fenómeno denominado dispersión de Rayleigh. Si se aplica un láser al agua pura, no se aprecia el rayo. Pero si se le añaden suficientes partículas diminutas, aunque solo sean nanopartículas, el láser se vuelve visible. Lo mismo ocurre en el aire: si se añaden nanopartículas a modo de humo, la dispersión hace visible el laser. A más partículas, mayor dispersión.
El nuevo estudio, publicado esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences (Actas de la Academia Nacional de Ciencias) , utilizó una técnica láser diferente. Reveló más partículas por botella que el estudio de 2021, aunque no estaba claro por qué los dos métodos obtuvieron resultados tan diferentes.
Lo que los consumidores necesitan saber es cuánto plástico hay en un vaso de agua del grifo en comparación con el agua embotellada, y si las botellas reutilizables, que a menudo están hechas de plásticos más duros, enfrentan los mismos problemas que las botellas de plástico más baratas. ¿Los sistemas de filtrado domésticos añaden o eliminan nanopartículas de plástico?
Las preguntas sobre los efectos sobre la salud de las nanopartículas que entran en el cuerpo no son nuevas, señala el químico industrial retirado Mark Jones. Las implicaciones para la salud de las nanopartículas inhaladas e ingeridas provenientes de estufas de gas, fuegos de leña, velas, cigarrillos, cigarrillos electrónicos, motores diésel y más están bien estudiadas. Todos estamos expuestos, en muchos casos, a muchas más nanopartículas que las que hay en el agua embotellada. La concentración de nanopartículas en el aire se informa más comúnmente en peso por volumen de aire y la exposición se registra en masa. ¿Pero es la cantidad total de plástico o el número de piezas lo que más importa?
No ingerimos tanto plástico como han informado ampliamente los medios de comunicación. En los últimos años, las organizaciones de noticias han estado repitiendo que cada semana comemos aproximadamente el equivalente en plástico de una tarjeta de crédito. Esa cifra, cinco gramos, es dudosa. Otros científicos han encontrado errores importantes en ese análisis y estudios posteriores dan estimaciones un millón de veces inferiores.
Y la mayor parte del plástico que consumimos proviene de partículas más grandes. Las nanopartículas más pequeñas, identificadas en el nuevo estudio, no provocan un cambio significativo en la masa total ingerida. Incluso 240.000 nanopartículas pesan sólo billones de gramos. Sin embargo, el estudio sugiere que es su pequeño tamaño lo que puede suponer un peligro. Las nanopartículas pueden deslizarse hacia el torrente sanguíneo, ingresar a los órganos y colarse en las células, donde pueden causar daño.
Un artículo publicado en The Lancet en diciembre analiza modelos y estudios en animales que muestran que el plástico probablemente ingresa a la mayoría de nuestros órganos principales e incluso afecta a las bacterias buenas que forman nuestro microbioma. Esto no es prueba de daño, sólo motivo de preocupación. También apunta a que se necesita más investigación.
Es difícil realizar estudios directos en humanos sobre los efectos a largo plazo, pero un pequeño estudio demostró que había más plástico en personas con enfermedades hepáticas que en aquellas con hígados sanos, y otro pequeño estudio encontró partículas de plástico en coágulos de sangre humana. Los estudios en animales sugieren que las partículas de plástico pueden causar infertilidad masculina y pueden pasar al feto durante el embarazo.
Algunos estudios sugieren que no todas las partículas de plástico son igualmente peligrosas. Algunos estudios mostraron efectos notables en la salud sólo de los plásticos con ciertos aditivos que no se encuentran en las botellas de agua.
El problema del plástico puede parecer abrumador cuando las partículas del aire que respiramos, los alimentos que comemos y las bebidas que bebemos ingresan a nuestro cuerpo. No se trata sólo de agua embotellada, sino probablemente de todos esos populares refrescos, jugos, bebidas deportivas y otras bebidas que se venden en botellas de plástico. Muchas botellas reutilizables son de plástico o tienen tapas de plástico. Para abordar el problema se requiere más información sobre los tamaños y tipos de partículas que son más peligrosas y de dónde provienen.
Reducir el consumo de agua no es la respuesta: la hidratación es vital para la salud . Sin mencionar que el ejercicio es bueno para nosotros y que es mucho más fácil y divertido estar activo cuando no estás deshidratado.
Así que quizás como primer paso podríamos exigir más fuentes para beber, más enfriadores de agua y estudios que avalen la seguridad de las botellas reutilizables. Quizás haya una solución tecnológica, algo que se pueda hacer para reducir la producción de partículas. Podría haber demanda de nuevas formas de embalaje. Y podría haber una nueva demanda de agua y otras bebidas vendidas en botellas de vidrio.
Pero ya se han acumulado suficientes datos alarmantes como para que sea hora de pasar del miedo y la indignación a la acción.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
