Bloomberg Opinión — Israel dice que está cambiando su forma de librar la guerra en Gaza hacia una destrucción más quirúrgica de Hamás, lo que podría reducir el número de víctimas civiles. Esto será un alivio para el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que recorre las capitales advirtiendo contra la escalada regional, pero no te dejes engañar. Esta guerra será larga y difícil de controlar porque muchos israelíes (con razón, pero también con cegadores niveles de enojo) la consideran existencial.
Todavía no hay muchos indicios de que haya disminuido el número de muertos civiles, si nos atenemos a las cifras facilitadas por la autoridad sanitaria de Gaza dirigida por Hamás. Aliviar el sufrimiento palestino sería un bien sin paliativos, pero el alto el fuego duradero necesario para ponerle fin puede ser una perspectiva lejana. A medida que Israel se centre en atacar a los dirigentes de Hamás, incluso fuera de Gaza, eso podría incluso precipitar una mayor propagación de la guerra.
En teoría, el trabajo de Blinken debería ser una tarea sencilla. A estas alturas está claro que ninguno de los principales actores (ni Irán, Hezbolá, Turquía o Israel, ni los Estados árabes que lucharon contra Israel en las décadas de 1960 y 1970) desea una guerra total. Sin embargo, la percepción de una amenaza existencial pone los dedos de todos en los gatillos, lo que significa que aún pueden llegar a tenerla.
El lunes, un presunto ataque israelí con misiles mató a un alto comandante de Hezbolá en Líbano. Hace una semana, les tocó a un alto dirigente de Hamás y a su séquito, residentes en Beirut, la capital libanesa. Hezbolá tomó represalias con andanadas de misiles. Cada ataque de este tipo aumenta el riesgo de escalada regional, y el jefe de inteligencia del Shin Bet, Ronen Bar, ha prometido más de lo mismo. El mes pasado declaró en televisión que su agencia perseguiría a los dirigentes de Hamás en todas partes, incluso en Qatar y Turquía, y esta política puede que no sea negociable, independientemente del liderazgo de Israel o de la presión que ejerza Estados Unidos.
La percepción de que lo que hizo Hamás el 7 de octubre no fue un simple atentado terrorista más, sino que marcó el regreso de una amenaza absoluta para la existencia tanto de palestinos como de israelíes, ha sido evidente para cualquiera que la haya visitado desde entonces. Las implicaciones afectarán no sólo a las dos poblaciones, ni siquiera sólo a la región en general. Tras otra guerra total en Ucrania, también repercutirán en los ejércitos y gobiernos de todo el mundo.
Me convencí de ello tras hablar con Mick Ryan, ex general del ejército australiano, astuto comentarista de la invasión rusa de Ucrania. Acaba de regresar de una misión de investigación en Israel organizada por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, donde habló con altos cargos militares y políticos. Merece la pena leer su análisis en tres partes de la parte israelí del conflicto. Sin embargo, Ryan también salió con la visión particular de un militar que dedica mucho tiempo a analizar cómo debe prepararse su propio país para el futuro, pintando un panorama aleccionador.
Más allá de Israel, Ryan afirma que los políticos de todo el mundo “tienen que entenderse a sí mismos y explicar a sus ciudadanos que el próximo medio siglo será diferente del último medio siglo, y que van a tener que prepararse” para nuevos tipos de guerras, incluidas las existenciales. Eso significa “niveles diferentes de impuestos, gastos de defensa y movilización”. La época relativamente breve, posterior a la guerra de Vietnam, en la que se podía confiar en ejércitos totalmente voluntarios, probablemente haya terminado.
Algunos políticos europeos parecen entenderlo, urgidos por las lagunas que la invasión rusa de Ucrania ha dejado al descubierto en la producción armamentística de la Unión Europea. El martes, el comisario de Mercado Interior del bloque, Thierry Breton, propuso en el Parlamento Europeo que la UE creara un fondo conjunto de defensa de 100.000 millones de euros para impulsar la producción. Breton tiene razón en que ha llegado el momento de ponerse serios, no sólo porque una posible segunda presidencia de Trump demuestre que Europa podría quedarse pronto sola, como advirtió, sino porque está cambiando la naturaleza de las amenazas a las que podrían tener que enfrentarse los europeos.
El apetito por enfrentarse a los intereses y aliados de EE.UU. está creciendo en un mundo multipolar en el que países como China, Irán y Rusia disponen ahora de mayores medios para hacerlo, al menos en sus propios patios traseros. Y a diferencia de las desventuras estadounidenses en Afganistán e Irak, estas guerras se librarían, si no entre iguales, al menos entre enemigos con importantes capacidades asimétricas.
Hamás, Hezbolá, los Houthis de Yemen y otras milicias iraníes no son grupos terroristas basados en células, en el sentido de Al Qaeda o, digamos, el IRA que aterrorizó al Reino Unido durante décadas. Estas organizaciones más recientes son, en cambio, “ejércitos del terror”, dice Ryan. Son cuasi estados, que proporcionan gobierno y servicios, al tiempo que construyen importantes fuerzas armadas, con grandes arsenales de misiles y tropas con capacidad de combate que se cuentan por decenas de miles. Al Qaeda alcanzó el punto álgido de sus capacidades cuando atentó en Nueva York el 11 de septiembre de 2001, con el objetivo de asustar a EE.UU. para que abandonara Oriente Próximo. Pero Osama bin Laden no tenía un ejército que dirigir y nunca supuso una amenaza existencial para el propio EE.UU.
Todo esto importa porque las naciones piensan y luchan de forma diferente cuando se enfrentan a este tipo de amenaza. Su tolerancia a las bajas, entre sus propias tropas o entre los civiles en el teatro de operaciones, es mucho mayor. En cierto sentido, la disuasión es más sencilla (lo que está en juego está claro), pero también más difícil de calibrar y mantener. Esto se debe a que la disuasión depende de que tus enemigos estén, de hecho, disuadidos. Pero nunca puedes estar seguro de que lo estén, como descubrió Israel de forma trágica el 7 de octubre. Todos están más hipervigilantes cuando tratan de demostrar su voluntad de cumplir las amenazas. Los pasos de fe necesarios para dar marcha atrás son cada vez más difíciles de dar.
La demanda de líderes sensatos y lúcidos para navegar por todo este cambio nunca ha sido mayor, y eso es lo que más me preocupa. Un pésimo gobierno israelí está utilizando la rabia y los temores populares para justificar malas decisiones que aumentan aún más los riesgos de escalada. Entrar precipitadamente en Gaza después del 7 de octubre sin ninguna estrategia política para separar a Hamás de su población fue uno de esos actos. Permitir que los colonos atacaran libremente a los palestinos en Cisjordania fue otro. La continua negativa del ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, a entregar a la Autoridad Palestina el dinero de los impuestos que el gobierno israelí recauda de Gaza en su nombre es otra más; se trata de la principal fuente de ingresos de la AP, de la que depende para pagar a las fuerzas de seguridad en Cisjordania.
“No se trata de una postura extremista”, afirmó Smotrich en una declaración a finales de diciembre. “Es una postura que desea la vida y que exige la situación”. De hecho, es extremista, y como muchas de las malas decisiones de este gobierno, también es contraproducente.
Es fácil para los forasteros burlarse de la creencia de los israelíes en la gravedad de las amenazas a las que se enfrentan, dada la destrucción desproporcionada que están infligiendo en Gaza y la contribución que los fracasos políticos del gobierno de derechas han tenido para llegar hasta aquí. Sin embargo, esos temores están bien fundados. El salvajismo psicopático del ataque original de Hamás señaló inequívocamente lo que podría significar su dedicación a la erradicación de Israel: “del río al mar”.
También existen palancas más sutiles para destruir un país. Se han vaciado zonas a lo largo de las fronteras con Líbano y Gaza por motivos de seguridad. La economía ha sufrido un duro golpe, pues los campos de cultivo están en barbecho y los trabajadores del boom tecnológico luchan en el frente. Israel es diminuto, y si los inversores dejan de venir y un número considerable de personas emigra debido a la inseguridad, Hamás puede conseguir sus objetivos de esa manera.
Hará falta una gran hazaña de imaginación y habilidad política, inconcebible para los actuales dirigentes israelíes y palestinos, para poner fin a este ciclo violento. Un cambio de táctica en Gaza para preservar realmente a los civiles sería sólo el primer paso, aunque el más vital.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
