Bloomberg — Restaurar y proteger los bosques tiene el potencial de almacenar el equivalente a las emisiones anuales de carbono de 50.000 centrales térmicas de carbón, según un nuevo estudio.
Los bosques pueden desempeñar un papel fundamental para ayudar a mitigar el cambio climático, debido a su capacidad para extraer dióxido de carbono de la atmósfera y almacenarlo. El estudio, publicado el lunes en Nature, ofrece una nueva estimación de la cantidad de CO2 que podría secuestrarse conservando los bosques existentes y revitalizando los degradados. El almacenamiento de carbono podría alcanzar las 226 gigatoneladas, una cantidad que representa el 30% del exceso total de carbono en el mundo.
Invertir en la salud de los bosques no es una excusa para seguir bombeando gases de efecto invernadero a la atmósfera, sobre todo porque la capacidad de los árboles para sobrevivir y absorber carbono está muy amenazada por los impactos de un planeta que se sobrecalienta. Si el mundo sigue por la senda actual de emisiones, la capacidad de los árboles para absorber CO2 podría disminuir un 26% de aquí a 2050, según un estudio anterior.
“No podemos elegir entre la naturaleza y la descarbonización, debemos tomar medidas para conseguir ambas cosas a la vez”, afirma Tom Crowther, ecólogo de la ETH de Zúrich y autor del nuevo estudio.
Para llegar a la nueva estimación, los investigadores combinaron datos sobre el terreno y obtenidos por satélite para modelizar la biomasa forestal potencial total a escala mundial. Incorporaron información sobre el suelo, el carbono, la madera muerta y la hojarasca para calcular el potencial total de almacenamiento de carbono de la Tierra fuera de las zonas urbanas y agrícolas. Los resultados indican que la mayor parte de ese potencial procede de permitir que los bosques existentes se recuperen, mientras que el resto procede de restaurar los bosques en zonas donde han sido eliminados o fragmentados.
Pero no es tan sencillo como plantar árboles. Las iniciativas a gran escala para hacerlo suelen implicar plantaciones masivas de monocultivos, que pueden ser más perjudiciales que útiles, ya que perturban los ecosistemas naturales y provocan la pérdida de biodiversidad.
Las plantaciones de árboles también son menos productivas a la hora de capturar carbono. Un estudio reciente publicado en Frontiers in Forests and Global Change demuestra que los bosques mixtos suelen almacenar un 70% más de carbono que los monocultivos. Los bosques más diversos suelen capturar mejor el carbono porque son más resistentes a las catástrofes naturales, las plagas y las enfermedades.
“No quiero que la gente utilice esta información para justificar plantaciones masivas, compensaciones rápidas de carbono, lavado verde ni nada por el estilo”, dijo Crowther.
Cuánto pueden contribuir los bosques a frenar el cambio climático es un campo de investigación controvertido. La estimación del nuevo estudio de que los bosques podrían capturar 226 gigatoneladas de CO2 es demasiado elevada, según Carla Staver, profesora asociada de ecología de la Universidad de Yale. Según ella, el verdadero potencial se acerca probablemente al 25% de esa cantidad. La discrepancia se debe a que la metodología del estudio se basa demasiado en la regeneración de bosques en ecosistemas que prosperan en espacios abiertos, como las sabanas.
“Cuando se aumenta el componente arbóreo de algunos de estos ecosistemas, aumenta la cubierta arbórea”, explica Staver, que no participó en el estudio. “Pero también lo convierte en un hábitat mucho menos amigable para los tipos de biodiversidad que dependen de esos ecosistemas que históricamente vivían en esos lugares”.
En lugar de centrarse en gran medida en la restauración, dijo que la conservación de los bosques existentes podría ser más eficaz para reducir las emisiones de carbono y tener un “impacto mucho más inmediato.”
El potencial de almacenamiento de CO2 asociado a la regeneración forestal podría tardar décadas o años en hacerse realidad, dado el tiempo necesario para que crezcan nuevos árboles, según Sonia Seneviratne, profesora de dinámica tierra-clima del Instituto de Ciencias Atmosféricas y Climáticas de la ETH de Zúrich que no participó en el estudio.
Aunque hay varias formas de restaurar los bosques, las soluciones más acertadas son las que coinciden con el bienestar económico de las comunidades locales e indígenas, según Crowther. Un ejemplo de este tipo de desarrollo equitativo puede verse a través de un programa de pago por servicios ambientales en Costa Rica. A través de esta iniciativa, los terratenientes reciben dinero para emprender actividades que mejoren la salud del ecosistema, lo que permite prosperar tanto a la economía local como a la naturaleza.
En las explotaciones agroforestales de la región nigerina de Maradi, los agricultores reintrodujeron árboles en sus tierras, lo que permitió la regeneración natural del ecosistema. La nueva vida vegetal mejoró las condiciones del suelo y el microclima, aumentando el rendimiento de las cosechas y los ingresos anuales de los agricultores en torno a un 20%.
“Cuando la naturaleza es la opción económica, simplemente remonta”, afirma Crowther.
Incluso con los beneficios de la conservación y restauración de los bosques para la captura de carbono, tanto Crowther como Staver subrayaron la importancia de reducir las emisiones. Según Staver, el peligro de estas proyecciones optimistas sobre el potencial de almacenamiento de carbono de los bosques es que permiten a las personas y a las empresas confiar en la plantación de árboles en lugar de en soluciones más sostenibles y a largo plazo para el cambio climático.
“La conservación de los bosques sí contribuye, pero no es suficiente. Nunca vamos a resolver el cambio climático antropogénico con la plantación de árboles”, afirmó Staver.
Lee más en Bloomberg.com
