Bloomberg — Las pruebas más contundentes del juicio antimonopolio contra Google, de Alphabet Inc. (GOOGL), que concluyó en Washington esta semana, no procedieron del desfile de testigos de Apple Inc., Microsoft Corp. y otras empresas, sino de documentos internos.
Durante las 10 semanas que duró el juicio, el Departamento de Justicia utilizó correos electrónicos, diapositivas y otros documentos para ilustrar cómo los cuantiosos pagos de Google a otras empresas garantizaron que su motor de búsqueda se convirtiera en la opción preseleccionada en casi todos los lugares en los que la gente accede a Internet.
Las autoridades antimonopolio alegan que Google mantuvo ilegalmente un monopolio sobre las búsquedas, donde controla casi el 90% de las consultas en línea, a través de esos pagos a fabricantes de teléfonos inteligentes, navegadores web y operadores inalámbricos. Ese dominio permitió a Google subir los precios a los anunciantes sin consecuencias, argumentan, y retrasar innovaciones y características de privacidad que los consumidores quieren cuando buscan en línea.
El destino de la cuarta empresa más grande del mundo está ahora en manos del juez Amit Mehta, del Tribunal de Distrito de EE.UU., que retrasó los alegatos finales hasta mayo y probablemente no dictará sentencia hasta dentro de varios meses. Si considera que Google ha infringido la legislación antimonopolio, otro procedimiento determinará las soluciones, incluida la posible disolución de la empresa.
El juicio de 10 semanas contó con el testimonio de ejecutivos de Apple, el CEO de Google, Sundar Pichai, y el CEO de Microsoft, Satya Nadella. Pero las principales revelaciones llegaron en los documentos y correos electrónicos internos, de los que solo se ha hecho pública una pequeña parte.
Aquí hay seis documentos que mejor ilustran el caso del Departamento de Justicia:
1. Google gasta US$26.000 millones para ser el predeterminado
Google paga a otras empresas para que establezcan su motor de búsqueda como predeterminado compartiendo una parte del dinero que obtiene a través de la publicidad. El porcentaje exacto difiere según los contratos y Google ha mantenido que tanto el porcentaje como la cantidad que paga a empresas concretas es confidencial.
Ser el motor de búsqueda por defecto da a Google acceso a más datos que a sus rivales, lo que le permite mejorar sus algoritmos y resultados y dificulta aún más a sus competidores atraer a los usuarios.
Mehta permitió al Departamento de Justicia revelar cuánto ha pagado la compañía en total por año: en 2021, pagó 26.300 millones de dólares de los 146.400 millones obtenidos por publicidad en búsquedas, es decir, aproximadamente el 18%. La cifra ha aumentado desde 2014, cuando pagó 7.100 millones de dólares de los 46.800 millones que ingresó por publicidad en búsquedas, es decir, alrededor del 15%. El Departamento de Justicia alega que los crecientes pagos de Google por su condición de predeterminado demuestran lo importantes que son para su dominio continuado en las búsquedas.
A título comparativo, la capitalización bursátil de Warner Bros Discovery Inc., Delta Air Lines Inc. y otras 215 empresas del índice S&P 500 son inferiores a los pagos por impago de Google en 2021. Según el Fondo Monetario Internacional, 97 países del mundo, entre ellos Haití, Albania y Nicaragua, también tienen un producto interior bruto menor que ese.
El mayor pago anual de Google es a Apple: El CEO de Google declaró en otro juicio antimonopolio que el pago fue de “bastante más de 10.000 millones de dólares” el año pasado. Tanto Google como Apple se han opuesto a revelar públicamente detalles sobre el acuerdo, aunque un testigo reveló accidentalmente que el gigante de las búsquedas paga el 36% de los ingresos obtenidos de la publicidad de búsquedas en Mac, iPhone e iPad.
Google argumenta que los pagos ayudan a sostener el ecosistema Android, que compite con el iPhone de Apple. Y rivales como Microsoft llevan mucho tiempo pagando para que sus productos se preinstalen y se establezcan como predeterminados en los ordenadores.
2. Google gana más de US$100.000 millones con los anuncios de búsqueda
Los anuncios de búsqueda de Google -las promociones de texto y compras que aparecen en la parte superior de una página de resultados en respuesta a las consultas de los usuarios- son el negocio más lucrativo de la empresa. Alrededor de dos tercios de los ingresos totales de Google proceden de los anuncios de búsqueda, según declararon los ejecutivos en el juicio, y ascenderán a más de 100.000 millones de dólares en 2020.
Michael Roszak, un ejecutivo de finanzas de Google, preparó notas para un discurso de 2017 que el Departamento de Justicia alega que ofrece una visión de cómo los empleados de la compañía ven la competencia. Escribió que la publicidad en las búsquedas es un modelo de negocio lucrativo solo rivalizado por las operaciones criminales de drogas o contrabando. Google puede permitirse el lujo de ignorar las presiones de la demanda y centrarse en la oferta, es decir, en los ingresos publicitarios.
Testigos de JPMorgan Chase & Co., Home Depot Inc., Expedia Inc. y Booking Holdings Inc. declararon en el juicio sobre la importancia de los anuncios de búsqueda de Google para llegar a los consumidores. Varios de ellos afirmaron que los costes de sus anuncios de búsqueda en Google se han disparado en los últimos años, ya que la empresa ha cambiado las reglas de las subastas utilizadas para fijar los precios. Además, no disponen de buenas alternativas a Google, el primer lugar al que acude mucha gente cuando empieza a buscar algo en Internet.
Google argumenta que las notas de Roszak eran sólo parte de una formación y no representan las opiniones de la empresa. También rebate la idea de que su publicidad en búsquedas sea “imprescindible”, argumentando que compite con Amazon.com Inc., Meta Platforms Inc. y TikTok de ByteDance Ltd.
3. El acuerdo por defecto más importante de Google es con Apple
Google llegó a un acuerdo para ser el motor de búsqueda por defecto del navegador Safari de Apple en 2002. Hoy en día es el más importante de los acuerdos por defecto de Google, ya que establece el motor de búsqueda para el iPhone, el smartphone más utilizado en Estados Unidos.
La iteración más reciente -negociada en 2016 entre Pichai y el negociador de Apple Eddy Cue- incluye una disposición por la que ambos “apoyarían y defenderían” el pacto frente al escrutinio antimonopolio.
Las notas de una reunión de 2018 entre Pichai y el CEO de Apple, Tim Cook, mostradas en los tribunales, decían sobre la colaboración de Google con Apple en las búsquedas: “Nuestra visión es que trabajamos como si fuéramos una sola empresa”. Esa línea levanta banderas rojas para las autoridades antimonopolio, ya que Google y Apple son mutuamente los mayores rivales en la industria de teléfonos inteligentes y deberían competir.
Cuando testificó a finales de octubre, Pichai de Google dijo que no recordaba haber hecho esa declaración y que la empresa compite ferozmente con Apple a pesar de que son socios en las búsquedas.
4. Ser el predeterminado importa porque la mayoría de la gente no cambia
La posición por defecto de Google en un navegador web o en un teléfono móvil disuade a la gente de cambiar a motores de búsqueda rivales, alega el Departamento de Justicia.
Y Google es muy consciente del valor de esa posición clave. En 2007, el economista jefe de Google, Hal Varian, calificó la página de inicio predeterminada de “poderosa arma estratégica en la batalla de las búsquedas”. En 2014, Google determinó que los usuarios de Android “rara vez se alejan de las aplicaciones precargadas.” Y en 2015, Google describió la posible pérdida del acuerdo con Apple para que siguiera siendo el motor de búsqueda predeterminado en los navegadores Safari como un “código rojo”.
El principal testigo económico del Gobierno -Michael Whinston, del Instituto Tecnológico de Massachusetts- calculó que los acuerdos de Google bloquean alrededor del 50% de las consultas de búsqueda realizadas en Estados Unidos. (Esa cifra no incluye otro 20% de búsquedas en EE.UU. realizadas a través del navegador Chrome de Google, que tiene su motor de búsqueda como predeterminado).
Utilizando información sobre cuándo la gente ha cambiado sus opciones por defecto -como cuando Apple dejó de utilizar Google Maps como servicio por defecto en los iPhones en favor de su propia aplicación-, calculó que alrededor del 33% de todas las búsquedas en EE.UU. se realizarán siempre a través de la opción por defecto. Eso significa que un motor de búsqueda rival sólo podría aspirar a obtener alrededor del 17% del tráfico de búsqueda en EE.UU. debido a los acuerdos de Google.
Kevin Murphy, experto económico de Google, rebatió este cálculo argumentando que Whinston se equivocó al utilizar el ejemplo de Apple Maps para sus cálculos. También refutó la idea de que los contratos de Google bloqueen a los competidores, ya que empresas como Microsoft y Yahoo pueden competir por sí mismas por el valor predeterminado.
5. “Google es mágico” porque los datos de los usuarios alimentan las búsquedas
Los motores de búsqueda dependen de los usuarios para mejorar sus resultados. Eric Lehman, un veterano de Google con 17 años de experiencia que trabajó en la clasificación de búsquedas, hizo presentaciones internas sobre el funcionamiento del motor de búsqueda de la empresa tituladas “Google es mágico”.
La “clave” de la magia de Google es la información del usuario que fluye de vuelta al motor de búsqueda, según Lehman. “A medida que la gente interactúa con la búsqueda, sus acciones nos enseñan cosas sobre el mundo”, escribió. “Por ejemplo, un clic puede decirnos que una imagen es mejor que un resultado web”.
Google registra esa información: no sólo en qué hace clic el usuario, sino también cuánto se desplaza por una página o por un carrusel, si pasa el ratón por encima de un resultado concreto y otros detalles como la ubicación de la persona.
“La fuente de la magia de Google es este diálogo bidireccional con los usuarios”, concluye la presentación de Lehman. “Con cada consulta, damos algo de conocimiento y recibimos un poco a cambio”.
El Departamento de Justicia argumenta que los contratos de Google no sólo garantizan que su motor de búsqueda obtenga la mayor cantidad de datos de los usuarios -16 veces más que su siguiente competidor más cercano-, sino que ese flujo de datos también impide que sus rivales mejoren sus resultados de búsqueda y compitan eficazmente, afirman las autoridades.
Google rechaza la idea de que los datos de los usuarios sean necesarios para un motor de búsqueda hoy en día debido a los avances tecnológicos. Lehman y otros testigos de Google han declarado que la información sobre la interacción del usuario es menos crucial debido a las mejoras que pueden obtenerse de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático.
6. Google dijo a sus empleados lo que no debían decir
Google se fundó en 1998, un mes antes del famoso juicio antimonopolio del Departamento de Justicia contra Microsoft. En parte debido a ello, la empresa ha estado preocupada durante mucho tiempo por el escrutinio antimonopolio, hasta el punto de que el Departamento de Justicia alega que enseñó a los empleados a “Comunicarse con cuidado”, añadiendo abogados a las cadenas de correo electrónico para proteger las conversaciones de la revisión del gobierno y evitando ciertas palabras en las comunicaciones escritas.
En una presentación de la empresa, los empleados de Google recibieron instrucciones de no utilizar términos como “aplastar”, “matar”, “dañar” o “bloquear” al hablar de sus rivales. También deben evitar “lock-in”, “market”, “bundle” o “tie”. Y cuando hablen de competidores, deben incluir a muchos. “Si realmente necesita enumerar un grupo de competidores en un área concreta, enumere tantos como sea posible (o deje claro que se trata de una lista parcial). Es un error decir que somos dominantes o que controlamos cualquier línea de negocio”.
El Departamento de Justicia alega que estas acciones pueden haber ocultado pruebas que podrían haber demostrado las supuestas infracciones antimonopolio de Google.
Google niega que intentara ocultar pruebas y afirma que animaba legítimamente a los empleados a buscar orientación jurídica sobre cuestiones legales o normativas complejas. Las directrices de comunicación pretendían ofrecer las mejores prácticas para tratar temas confidenciales o delicados.
Lee más en Bloomberg.com
