Bloomberg Opinión — Por instinto, lleno el depósito de mi coche cada vez que estalla una guerra en Oriente Medio, pero parece que mi ansiedad de más vale prevenir que curar es prematura. Casi un mes después de que Hamás atacara Israel, los precios del petróleo apenas han subido.
¿Cuál es la razón? Por ahora, a pesar de la abundante retórica de ambas partes, Teherán y Washington están intentando evitar que se produzca una crisis energética además de la diplomática.
Permítanme subrayar aquí “intentando” y “por ahora”. Mientras continúa el comercio de petróleo a lo largo de esta crisis geopolítica, conviene recordar la advertencia del exprimer ministro británico Harold Macmillan: “Sucesos, querido muchacho, sucesos”.
En conjunto, los operadores de petróleo parecen relajados. El crudo Brent, la referencia mundial, cerró a US$84,58 el barril el 6 de octubre, el día antes de que los militantes de Hamás atacaran Israel por sorpresa al amanecer, matando a más de 1.000 personas y tomando a cientos de rehenes. Casi un mes después, con varios miles de muertos más en el bando palestino en medio de las feroces represalias de Israel, el Brent sólo ha subido ligeramente. El miércoles de esta semana, cambió de manos justo por encima de los US$85.
Pero, ¿qué pasa con el mercado de opciones, el escenario donde se valora el riesgo de cola? Poco después del ataque, el denominado sesgo de opciones put-call se volvió alcista, ya que los operadores valoraron el riesgo de un pico. Desde entonces, el sesgo ha cedido la mayor parte de sus ganancias. Resulta revelador que el interés abierto en el contrato de opciones de compra que se beneficiaría si el petróleo subiera a 100, 110 y US$115 en las próximas tres semanas haya disminuido en los últimos días, después de haberse más que duplicado desde octubre. Esto es desconcertante. La probabilidad de una guerra regional más amplia puede ser descabellada, pero su impacto sería grave. En lenguaje de mercado: La fila está bastante ancha. Parece que el mercado de opciones es demasiado optimista.
La huelga de Hamás se produjo en vísperas del 50 aniversario de la primera crisis mundial del petróleo, y los paralelismos entre octubre de 1973 y octubre de 2023 eran fáciles de trazar. Pero como advertí en mi tímida reacción tras el ataque, el parecido terminó rápidamente. El principal riesgo al alza para los precios del petróleo (tanto hace un mes como ahora) es si la guerra envuelve directamente a Irán.
Por mucho que los grupos proxy de Irán hostiguen a las tropas israelíes y estadounidenses, Teherán no parece tener prisa por entrar en una guerra regional. Washington tampoco se apresura a aplicar estrictamente sus antiguas sanciones petroleras a la República Islámica, una medida que reduciría el suministro mundial de petróleo hasta 2024. A los ojos de los operadores bajistas de petróleo, cada día que pasa sin que se amplíe el conflicto es otro día que la amenaza retrocede.
Hay algo de verdad en ese argumento.
Considera la postura estadounidense: Aparte de una carta firmada por docenas de legisladores presionando para que se impongan sanciones, Washington ni siquiera ha amenazado verbalmente a Irán con la aplicación de sanciones. El gobierno de Biden se ha pasado las últimas semanas desviando la atención. La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, llegó a decir que Estados Unidos no había “relajado en modo alguno” sus sanciones actuales. Técnicamente, eso es cierto; pero en la práctica, no lo es. En cambio, Washington parece haber relajado la aplicación de las sanciones más que las propias restricciones. No obstante, el resultado es el mismo: mientras los combates hacen estragos en Gaza, la producción de petróleo iraní se dirige este mes hacia un nuevo máximo de cinco años de unos 3,4 millones de barriles diarios. Para el gobierno de Biden, es el coste necesario para mantener los precios relativamente bajos antes de las elecciones presidenciales de 2024. Para el líder supremo iraní, Alí Jamenei, es un chorro de petrodólares que ayuda a una economía débil.
Ahora, desde el otro lado: Jamenei, en un movimiento bastante teatral, había pedido un embargo de petróleo a Israel, más ruido que riesgo real. Y los funcionarios iraníes han advertido repetidamente sobre una conflagración regional total, haciendo que la probabilidad sea algo creíble al empujar a los apoderados del país al ruido de sables. Pero si todo lo que eso produce son unos cuantos cohetes antitanque de Hezbolá en Líbano y un puñado de misiles de crucero de los Houthis en Yemen, los peligros pronto parecerán más una guerra de palabras que una real. Una teoría que escucho de los conocedores del mercado del petróleo es que Irán ve el ataque inicial de Hamás como un “éxito catastrófico”, una operación que salió demasiado bien. Si es cierto, la distensión es más probable que la agresión.
Si estos argumentos resultan correctos, el petróleo seguiría fluyendo libremente en una economía mundial en desaceleración. Con el debilitamiento del crecimiento de la demanda y la abundancia de petróleo de esquisto iraní y estadounidense, la perspectiva es que los precios bajen aún más en 2024.
Me inclino a apoyar estos argumentos, pero con una importante advertencia reaprendida a lo largo de años de informar sobre el petróleo y la guerra. Cuanto más se prolongue el conflicto, más probable será que algún acontecimiento aleatorio obligue a todos a actuar de un modo que nadie (y menos aún los comerciantes de petróleo) esperaba. Las cosas ocurren, y más aún en Oriente Medio. Quizá no sea un mercado para ir en largo, pero ¿ir en corto en petróleo? Eso es valiente.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
