Bloomberg — “La defensa llama a Sam Bankman-Fried”.
Las palabras flotaron en el aire dentro de la silenciosa sala del tribunal federal. Todos los ojos estaban fijos en el acusado: su alguna vez rebelde cabello, ahora está rapado, vestía un traje gris fuera de uso colgando de su delgada figura.
Sam Bankman-Fried se puso de pie poco antes de las 10 en punto y levantó la mano derecha. Luego, con la misma voz infantil que conquistó al mundo criptográfico, el hombre conocido como SBF comenzó a hablar.
“¿Estafaste a alguien?” preguntó su abogado, Mark Cohen.
“No, no lo hice”, respondió Bankman-Fried.
“¿Aceptó fondos de clientes?” Cohen aclaró. “No”, dijo.
Por primera vez, los 12 miembros del jurado escucharon a Bankman-Fried contar su historia, en sus propias palabras, sobre el colapso del criptoimperio FTX.
Durante las siguientes cinco horas, Bankman-Fried se describió en gran medida como un director ejecutivo desconectado, que no codificaba, ni supervisaba Alameda ni hacía poco más que leer los términos de servicio de la empresa.
“Me gustaría haberlo comprendido mejor que antes”, dijo al jurado. “No estaba del todo seguro de lo que estaba pasando”.
Aún así, reconoció que “mucha gente salió herida” y que él cometió algunos errores.
Bankman-Fried enfrenta décadas de prisión acusado de dirigir la transferencia de dinero de clientes de FTX a Alameda Research, un fondo de cobertura afiliado, para inversiones riesgosas, donaciones políticas y bienes raíces costosos, antes de que ambas compañías cayeran en quiebra el año pasado.
Rara vez los acusados de cuello blanco suben al estrado en su defensa. Aún más raramente su testimonio termina con un veredicto de no culpabilidad. Después de que tantos amigos y colegas se volvieran contra él, Bankman-Fried recurrió al único testigo que estaba seguro lo defendería en su juicio penal: él mismo.
Cualquiera que sea el veredicto, el testimonio de Bankman-Fried quedará registrado como un episodio emblemático de una de las implosiones corporativas más dramáticas de los últimos tiempos. Bankman-Fried, que saltó a la fama mundial en FTX, está acusado de orquestar uno de los mayores fraudes de todos los tiempos.
El testimonio del viernes 27 de octubre fue el clímax largamente esperado del juicio de un mes de duración en el Bajo Manhattan. En su testimonio, Bankman-Fried esencialmente reiteró que todo fue un error.
Viejos colegas
Intentó poner en duda el testimonio de sus antiguos colegas y amigos: la directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, el exjefe de ingeniería de FTX, Nishad Singh, y Gary Wang, cofundador del intercambio.
Los tres, que se declararon culpables de fraude y cooperaron con los fiscales, dijeron que Bankman-Fried era quien tomaba las decisiones cuando se malversaban los fondos de los clientes.
Bankman-Fried testificó que instó a Ellison a cubrir las posiciones de Alameda, sin éxito.
Dijo que en junio de 2022, ella le dijo que le preocupaba que el fondo de cobertura hubiera quebrado, pero que “no tenía mucha confianza”.
Después de unas horas de que Singh, Wang y el ex codificador de FTX Adam Yedidia investigaran la situación, Bankman-Fried dijo que le dijeron que había un “error” que sobreestimaba los pasivos de Alameda en US$8.000 millones de dólares.
Recordó que Ellison dijo que ajustar el error significaba que el valor liquidativo de Alameda era en realidad de entre US$8.000 y US$10.000 millones de dólares.
Los miembros del jurado prestaron mucha atención mientras Bankman-Fried contaba la historia de su encuentro con Wang en la universidad, sus primeros trabajos en Jane Street Capital y el lanzamiento de Alameda en Berkeley, California.
El interés se desvaneció cuando se embarcó en explicar los detalles técnicos del comercio en FTX, las políticas de la empresa y los mercados de cifrado.
Le contó al jurado sobre su tiempo en el Instituto de Tecnológico de Massachusetts (MIT), al que asistió de 2010 a 2014. Calificó a la fraternidad mixta Epsilon Theta a la que pertenecía “nerd y seca”.
Había “muchos juegos de mesa, no se bebía”, recordó.
El testimonio refleja los puntos planteados por Cohen en su declaración inicial, en la que describió a su cliente como un gran trabajador, que nunca bebía y nunca tuvo la intención de defraudar a nadie, a diferencia del “villano de dibujos animados” que, según afirmaba, los fiscales intentaban hacer de él.
El ex magnate de las criptomonedas dijo que no era bueno para nombrar cosas y el fondo de cobertura finalmente se convirtió en Alameda Research porque era solo un nombre genérico que tenía sentido dado que Berkeley estaba ubicado en el condado de Alameda.
Ese comentario provocó una sonrisa en su padre, Joe Bankman, quien estaba sentado en la segunda fila de la sala del tribunal con su madre, Barbara Fried. Los dos se pasaron notas a lo largo del testimonio de su hijo en un bloc de notas.
Experiencia
Bankman-Fried confirmó que Alameda tenía una línea de crédito y podía pedir prestado a FTX, el foco central del caso del fiscal. Pero dijo que Alameda proporcionaba ofertas para el comercio de criptomonedas, y que FTX a menudo otorgaba líneas de crédito a otros llamados creadores de mercado para “hacer que les resulte más eficiente” enviar órdenes de compra y venta.
Bankman-Fried afirmó que conocía aproximadamente la cantidad que estaba usando Alameda pero que “no conocía un máximo teórico”.
Después de horas en el estrado de los testigos, es posible que Bankman-Fried haya logrado avances con algunos espectadores en la tribuna pública. Greg Cawthorne, un ingeniero de software criptográfico que viajaba desde Londres, llegó alrededor de las 2:05 a. m. para conseguir un asiento en la sala principal del tribunal.
“Después de ver dos días de juicio, definitivamente estoy un poco menos en contra de él”, dijo Cawthorne. “Ahora tengo que pensar que tal vez había más dudas de las que pensaba”.
“Hoy parecía casi carismático, casi, no del todo”, dijo Cawthorne.
Lea más en Bloomberg.com
