Cuando este viernes 5 noruegos se disponen a proclamar en Oslo el ganador del Premio Nobel de la Paz, irán preparados para recibir el coro internacional de vítores y abucheos que irremediablemente habrá de acompañar esa proclamación. Al término de esta ceremonia, quienes componen el comité del Nobel mantendrán los dedos cruzados de forma indefinida a fin de que el ganador no les cause vergüenza, ya sea de palabra o de obra, y deshonre el galardón que le han otorgado.
La inquietud está más que justificada. Aun cuando el comité deliberaba sobre quién recibiría el galardón este año, comenzaron a surgir argumentos de peso para procesar al primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed (ganador en 2019), por crímenes de guerra. Su ejército cometió atrocidades horrendas contra la etnia tigrayana del norte del país en el curso de una guerra civil que se inició a menos de un año de que él recibiera el premio.
Sin embargo, Abiy está lejos de ser el primer laureado que no hace honor, por acción u omisión, a los elevados postulados del industrial sueco (e inventor de la dinamita) que creó los premios. El propio Alfred Nobel estableció en su testamento que el premio de la paz debía otorgarse:
a la persona que más o mejor haya trabajado por la fraternidad entre naciones y para la abolición o disminución de los ejércitos permanentes y la constitución y difusión de congresos para la paz.
Esta expresión no nos trae de inmediato a la mente las imágenes de Henry Kissinger (co-galardonado en 1973) o de Yasser Arafat (co-galardonado en 1994), quienes mostraron un compromiso más oportunista que dé principios en favor de la paz. Ni tampoco de Barak Obama (laureado en 2009), a quien se ennobleció tras solo nueve meses de su primer mandato y que, posteriormente, poco hizo para hacer honor a su distinción.
El comité del premio tradicionalmente ha defendido estas elecciones argumentando que eran correctas en el momento específico en que se tomaron . [El énfasis es mío.] Esto, nos quieren hacer creer los miembros, los absuelve de cualquier fechoría post-facto por parte de los galardonados. Señalan además que las normas que rigen el premio no permiten la retirada de los Nobel.
Creo que el comité protesta demasiado. Puedo pensar en al menos tres casos en los que la excusa de que no podríamos haberlo sabido simplemente no resiste el escrutinio. Los documentos publicados a principios de este año muestran que en 1973 los miembros eran plenamente conscientes de que era poco probable que el acuerdo de paz de Kissinger en Vietnam pusiera fin a la guerra. Incluso una debida diligencia inconexa sobre Kofi Annan (coganador en 2001) habría revelado que su período como jefe de las fuerzas de paz de las Naciones Unidas de 1992 a 1996 se caracterizó por sangrientos fracasos en Somalia, Bosnia y Ruanda. Y al ennoblecer prematuramente a Obama, deliberadamente hicieron una apuesta imprudente. (Hay que preguntarse si los miembros experimentaron un sentimiento de hundimiento durante el discurso de aceptación del entonces presidente, que fue una elocuente defensa de la guerra).
En cualquier caso, el comité difícilmente puede ignorar que el premio, una vez otorgado, está asociado para siempre con el nombre del destinatario y, por lo general, antepuesto a él. Los laureles nunca se marchitan, pero pueden mancharse de sangre, como hicieron Kissinger, Arafat y Abiy.
También pueden verse empañados por la perfidia política, como la de Aung San Suu Kyi de Myanmar (ganadora en 1991). En 2019, cuando era gobernante de facto del país, defendió la limpieza étnica en curso de la minoría rohingya de Myanmar por parte de los mismos militares que anteriormente la habían mantenido cautiva. Por sus actuaciones, sería destituida por los militares en 2021 y una vez más encarcelada.
Frente a los llamados para despojar a Suu Kyi del premio en 2017, Berit Reiss-Andersen, jefa del comité del premio, objetó. “No es nuestra tarea supervisar o censurar lo que hace un galardonado después de haber ganado el premio”, afirmó. “Los propios premiados tienen que salvaguardar su propia reputación “.
Buen intento, pero no. Las acciones de Abiy y Suu Kyi manchan tanto el premio como el comité que lo otorga. No es casualidad los anuncioa anuales vayan acompañados habitualmente de debates sobre decisiones cuestionables del pasado.
Hay maneras para que el comité mitigue el riesgo de otra situación embarazosa. La forma aburrida sería elegir instituciones en lugar de individuos, como hizo con el Programa Mundial de Alimentos (2020), la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (2017), la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (2013) o la Unión Europea. Unión (2012).
Pero estas son elecciones poco inspiradoras y socavan uno de los principales propósitos del premio, que es inspirar a las personas a aspirar a ideales más elevados. Esto se lograría mejor si el premio recayera en personas en las que podamos vernos y cuyos pasos podamos esperar seguir.
¿Cómo debería el comité elegir a las personas y evitar que después avergüencen al premio? Se presentan dos soluciones obvias. La primera es otorgar los laureles a título póstumo; el segundo es agregar una cláusula al premio que permita al comité rescindir retroactivamente el honor si es necesario.
Un laureado muerto no puede hacer nada para disminuir el premio; y si resulta que ella o él hizo algo inapropiado en la vida que antes se pasó por alto, el comité puede eliminarlo de las listas del Nobel. Esto también absolvería al comité de la necesidad de repartir dinero en efectivo con los premios, una práctica indecorosa que pone precio a la nobleza.
Una ventaja adicional: esto nos ahorraría el vulgar espectáculo anual en el que figuras indignas son “nominadas” para el premio. Estoy pensando especialmente en un ex presidente estadounidense y en un actual presidente ruso.
Esto requeriría un cambio de reglas, por supuesto, pero ya se ha hecho antes. Hasta 1974, las reglas permitían un premio póstumo, siempre que el destinatario hubiera sido nominado antes de febrero. Así, Erik Axel Karlfeldt ganó el premio de literatura en 1931 y Dag Hammarskjöld el premio de la paz en 1961. Ahora, un premio sólo puede otorgarse póstumamente si el destinatario falleció entre el anuncio en octubre y la ceremonia de premiación en diciembre.
Las reglas se pueden cambiar una vez y el comité se ahorraría mucha inquietud (y el premio, mucho prestigio) si lo hacen antes del próximo octubre.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
