Bloomberg — La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan rechazó apartarse del caso de obstrucción electoral en Washington contra Donald Trump, rechazando la alegación del expresidente de que sus comentarios pasados sobre él ponen en peligro su derecho a un juicio justo.
La juez rechazó el argumento del equipo jurídico de Trump de que había expresado opiniones sobre si debía ser procesado o prejuzgado su culpabilidad. Ella escribió que los comentarios en cuestión en la moción de recusación de Trump eran sobre los argumentos planteados por las personas acusadas en el ataque del 6 de enero en el Capitolio de los EE.UU., y que el “salto inferencial del ex presidente no es razonable a la luz de los hechos relevantes, el registro y la ley.”
“Las declaraciones ciertamente no manifiestan un prejuicio profundamente arraigado que haría imposible un juicio justo”, escribió Chutkan en la opinión de 20 páginas.
No es inusual que Trump acuse a los jueces de tener prejuicios contra él, y ha fracasado en intentos anteriores de forzar recusaciones en sus muchas peleas legales. Los jueces federales tienen amplia discreción para decidir cuándo apartarse, y rara vez lo hacen cuando no hay una relación financiera o personal directa en cuestión.
Trump no podrá impugnar la orden de Chutkan de inmediato, pero si es condenado en el caso, podría volver a plantear sus alegaciones de parcialidad para apelar el veredicto.
Un portavoz de Trump no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La decisión se produce mientras Chutkan sopesa una solicitud del abogado especial John “Jack” Smith de una orden de mordaza parcial, argumentando que las declaraciones públicas de Trump “atacando a los ciudadanos del Distrito de Columbia, el tribunal, los fiscales y los posibles testigos” amenazan con “socavar la integridad de estos procedimientos”. Los fiscales citaron una serie de publicaciones de Trump en las redes sociales, incluida una en la que describía a Chutkan como un “juez parcial que odia a Trump”.
Los abogados de Trump, al solicitar la recusación, citaron los comentarios de Chutkan en casos penales contra personas acusadas de participar en el ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de Estados Unidos. Miles de partidarios del ex presidente descendieron al edificio mientras los legisladores se reunían para certificar al presidente Joe Biden como ganador de las elecciones presidenciales de 2020.
El equipo de Trump argumentó que la jueza creó una “percepción de prejuicio incompatible con nuestro sistema de justicia” cuando dijo que Trump y otros prominentes republicanos que promovieron falsas denuncias de fraude electoral no habían sido acusados hasta ahora.
Los fiscales replicaron que Chutkan y otros jueces que presiden los casos del 6 de enero hicieron ese tipo de declaraciones en el contexto de rechazar los esfuerzos de los acusados por desviar la culpa hacia el ex presidente y sus aliados. Argumentaron que Trump se basaba en “sugerencias e insinuaciones para insinuar algo siniestro en el tribunal que simplemente hacía su trabajo” y que no había pruebas de parcialidad.
Lea más en Bloomberg.com