Bloomberg Opinión — El alcalde de Nueva York, Eric Adams, y la gobernadora Kathy Hochul, angustiados por el coste multimillonario de acoger a decenas de miles de solicitantes de asilo enviados al norte por el gobernador de Texas, Greg Abbott, podrían tomar ejemplo del pasado de Nueva York.
No fue hasta 2005 cuando la ciudad de Nueva York eliminó una normativa establecida durante la alcaldía de Fiorello La Guardia en la década de 1930 para expulsar a los vendedores judíos y de otros grupos “étnicos” de las calles del Lower East Side exigiéndoles que demostraran su ciudadanía. Cediendo a las súplicas de los inmigrantes que clamaban por una vía para ganarse la vida, el Ayuntamiento modificó el código administrativo para prohibir a los funcionarios municipales siquiera preguntar: “La información sobre la situación de inmigración o ciudadanía del solicitante no afectará a la consideración de la solicitud de licencia de vendedor de alimentos ni a su renovación”, decidió.
Este precedente es prometedor para resolver la actual crisis migratoria urbana. Una de las peticiones urgentes de los dirigentes neoyorquinos es que Washington conceda rápidamente a los futuros asilados permiso para trabajar, de modo que puedan conseguir un empleo ahora, en lugar de depender del erario público mientras averiguan qué solicitud presentar para que las autoridades de inmigración estadounidenses hagan luego sus trámites.
Sin embargo, hay algo de teatro en sus súplicas. Adams y Hochul saben que desenredar el nudo burocrático que impide que unos 60.000 solicitantes de asilo en los centros de acogida de la ciudad (y muchos miles más en Nueva York y el resto del país) vayan a trabajar requiere una decisión política que la Casa Blanca se resiste a tomar.
Además, su llamamiento elude el hecho de que la ciudad y el Estado poseen herramientas que contribuirían en cierta medida a resolver el problema. No las utilizan por la misma razón por la que la Casa Blanca se escuda en una afirmación de impotencia en lugar de acudir en su rescate: Ayudar a los inmigrantes, en el polarizado caldero partidista actual, se parece mucho a un suicidio político.
La administración Biden ha intentado ayudar un poco, ampliando el Estatus de Protección Temporal para cubrir a varios cientos de miles de inmigrantes recientes procedentes de Venezuela. Pero esto no resuelve el problema urgente de Nueva York: Estas personas aún deben solicitar un permiso de trabajo. Ariel Ruiz Soto, del Instituto de Política Migratoria, calcula que aunque solicitaran la autorización de empleo mañana, la obtendrían, en el mejor de los casos, en tres meses.
Lo que impide a cientos de miles de solicitantes de asilo conseguir un empleo tiene poco que ver con el mercado laboral, al que le encantaría tenerlos. La barrera depende, en cierta medida, de cómo llegaron aquí. Las personas que solicitaron asilo ante un juez de inmigración deben esperar al menos 180 días para obtener la autorización de trabajo. Las personas a las que se concede la libertad condicional humanitaria pueden solicitarla de inmediato, pero la tramitación tarda unos cuatro meses.
Pero las dos razones fundamentales por las que tantas personas no pueden trabajar son que no han solicitado el permiso (o ni siquiera saben que pueden hacerlo) o que los funcionarios de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. están tan saturados que la tramitación de cualquier solicitud se eterniza.
A pesar de la fingida impotencia de las autoridades municipales, estatales y federales, tienen palancas de las que tirar. Están jugando a la patata caliente de la inmigración para no tener que tirar de ellas.
El caso de las ciudades es quizá el más sencillo. Se basa en el hecho legal de que trabajar por cuenta propia -como vendedor ambulante, tal vez, o peluquero- no cuenta como empleo, algo que la ley de inmigración prohíbe hacer a los inmigrantes no autorizados.
Los obstáculos para que los solicitantes de asilo trabajen como contratistas independientes son principalmente las normas municipales de concesión de licencias. Si ciudades como Nueva York realmente quieren que los solicitantes de asilo salgan de los centros de acogida y se incorporen a la población activa, pueden suavizar las normas y tal vez ayudarles a trabajar, por ejemplo, en el reparto de comida.
La vía que tienen los Estados para ayudar a los inmigrantes no autorizados a ponerse en pie es un poco más novedosa, pero también parece jurídicamente sólida. La Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986, que prohibía contratar a inmigrantes indocumentados, no extendía explícitamente la prohibición a las entidades gubernamentales estatales. Según los precedentes del Tribunal Supremo, eso significa que la ley no les obliga.
A raíz de una campaña de estudiosos del derecho que defendían este argumento, la Universidad de California anunció en mayo que concedería igualdad de acceso a las oportunidades de empleo a todos los estudiantes, incluidos los inmigrantes indocumentados a los que hasta ahora se prohibía trabajar en las cafeterías del campus, como ayudantes de investigación o incluso como residentes médicos.
Ahilan Arulanantham, codirector del Centro de Derecho y Política de Inmigración de la Universidad de California en Los Ángeles y uno de los líderes de la iniciativa, dice que espera que las primeras contrataciones de chicos indocumentados en la UC bajo la nueva política se produzcan en enero.
Pero, añade, el mismo análisis jurídico podría aplicarse mucho más ampliamente, a cualquier entidad gubernamental estatal que haga lo que sea. El estado de Nueva York podría establecer un programa de trabajo para recién llegados para construir, por ejemplo, viviendas públicas. “Nada de nuestra teoría se limita a las universidades”, dijo.
Incluso los federales podrían hacer más. Ampliar el Estatus de Protección Temporal es un buen comienzo, pero la administración podría ir más allá. En concreto, ¿por qué no suspender durante un tiempo la aplicación de sanciones a los empresarios que contraten a inmigrantes no autorizados?
Como dijo Michael Wishnie, jurista de Yale, en un cónclave sobre política y derecho migratorio organizado por el Migration Policy Institute la semana pasada, esto ya lo hizo antes el presidente George W. Bush, para amparar a los empleadores de inmigrantes indocumentados en Luisiana tras el huracán Katrina. Si aquella emergencia justificó la relajación de las restricciones a los trabajadores no autorizados, la emergencia actual podría justificarlo también.
Lamentablemente, es posible que nada de esto acabe ocurriendo. Pero al menos deberíamos reconocer las razones. “Cuando el gobierno federal dice que no puede hacer nada, a menudo quiere decir que hay cosas que puede hacer pero decide no hacerlas”, afirma Wishnie.
El fracaso hasta ahora del Presidente Joe Biden, la Gobernadora Hochul y el Alcalde Adams a la hora de dar una oportunidad a estas soluciones subraya cómo la barrera aparentemente inexpugnable para permitir a los solicitantes de asilo conseguir un trabajo y seguir adelante no es técnica ni burocrática, sino política.
Con unas reñidas elecciones presidenciales en 2024, y con los demócratas neoyorquinos esperando recuperar los escaños del Congreso que perdieron estrepitosamente a manos de los republicanos en las elecciones de mitad de mandato, aparentar estirar la ley por el bien de los inmigrantes puede parecer una propuesta política perdedora.
Probablemente su análisis sea correcto. Pero al menos podrían reconocerlo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.