Bloomberg — Las operaciones de bonos organizadas por Credit Suisse (CS) y Bank of America Corp. (BAC) en relación con canjes de deuda para emisores de mercados emergentes se enfrentan a un nuevo escrutinio, después de que la Asociación Internacional de Mercados de Capitales emitiera nuevas directrices de etiquetado.
Los bonos se vendieron en los últimos años para financiar los llamados canjes de deuda por naturaleza, mediante los cuales los soberanos refinancian su deuda a cambio de compromisos de conservación marina. Credit Suisse y BofA etiquetaron los bonos como “azules” para reflejar esos compromisos.
Nicholas Pfaff, subdirector ejecutivo y responsable de finanzas sostenibles de la ICMA, afirmó que los emisores “utilizan la terminología de los bonos azules, pero hacen algo completamente distinto”. Eso está dando lugar a una “lamentable confusión”, dijo en una entrevista.
Los portavoces de Credit Suisse y BofA declinaron hacer comentarios. La ICMA es el organismo normativo mundial más seguido en los mercados de deuda, con inversores, emisores y suscriptores que siguen sus directrices de forma voluntaria. Los bonos azules emitidos por Credit Suisse y Bank of America se vendieron antes de que la ICMA estableciera normas claras sobre cómo etiquetar estos instrumentos.
Los bonos azules son una pequeña pero creciente parte del mercado de deuda sostenible, dominado actualmente por los bonos verdes. Según la ICMA, para obtener una etiqueta verde o azul, el emisor de un bono debe destinar todos los ingresos generados por la venta a objetivos medioambientales (verdes) o marítimos (azules).
Los bonos azules gestionados por Credit Suisse y Bank of America se utilizaron para ayudar a refinanciar más de US$1.000 millones de deuda de Belice, Barbados y Gabón en los últimos años, como parte de un programa de bonos azules creado por The Nature Conservancy (TNC), una organización estadounidense sin ánimo de lucro. Un portavoz de TNC declinó hacer comentarios.
En los tres casos, el producto de los bonos cubrió la operación de refinanciación, y sólo una pequeña cantidad de dinero se destinó a la conservación marina, según muestran los documentos adjuntos a las operaciones.
La ICMA define los bonos verdes como “cualquier tipo de instrumento de renta fija en el que los ingresos o una cantidad equivalente se aplicarán exclusivamente a financiar o refinanciar proyectos verdes elegibles”, y los bonos azules representan “un subconjunto de eso”, dijo a Bloomberg Simone Utermarck, directora de finanzas sostenibles de la ICMA. Los bonos azules que se venden en relación con los canjes de deuda por naturaleza son “una construcción completamente diferente”, dijo.
Ha habido una “auténtica confusión terminológica, que pretendemos resolver”, dijo Pfaff.
El incipiente mercado de los bonos azules aún no está regulado. En este contexto, los analistas de Barclays Plc afirmaron a principios de este año que la etiqueta de bono azul se estaba aplicando con demasiada liberalidad en el mercado de canje de deuda por naturaleza, y advirtieron de que esta práctica representaba un “riesgo real de lavado verde”.
Los banqueros que están detrás de las operaciones han enumerado los riesgos a los que se enfrentan los inversores en los documentos que acompañan a los bonos.
En su prospecto para un bono azul de US$500 millones que respalda un canje de deuda por naturaleza para Gabón, BofA dice que los inversores “deben ser conscientes” de que no hay garantía “en cuanto al cumplimiento de las notas con cualquier criterio, principio o directriz de inversión sostenible azul, verde o de otro tipo o práctica de mercado”.
Aún así, Pfaff dijo ICMA no “subestimar el riesgo” de los participantes del mercado en general “entretenido ambigüedad acerca de si algo es un bono de uso de los ingresos o no”. Esto sería “un desarrollo negativo significativo”, dijo.
Hay indicios de que algunos banqueros están modificando su enfoque. Una operación organizada a principios de este año por Credit Suisse -que ahora forma parte de UBS Group AG- evitó la etiqueta azul en un bono que respaldaba un canje de US$656 millones para Ecuador. En su lugar, se comercializó como un “bono vinculado a la conservación marina”.
La precisión del etiquetado es importante, ya que estos bonos alimentan el mercado más amplio de la deuda sostenible, que la ICMA estima en unos US$3 billones. Mientras tanto, un número creciente de bancos ha manifestado su interés por organizar canjes de deuda por naturaleza, entre ellos HSBC Holdings Plc, Citigroup Inc, Barclays Plc y Standard Chartered Plc.
Algunos inversores ya tratan con cierta cautela los bonos ligados a los canjes de deuda por naturaleza. Alecta AB, un fondo de pensiones sueco que posee bonos azules emitidos en relación con un canje por Belice organizado por Credit Suisse, no incluye la inversión en su información sobre bonos verdes. En su lugar, el inversor clasifica el bono en “otras inversiones con impacto social y medioambiental”, según Carina Silberg, responsable de gobernanza y sostenibilidad de Alecta.
--Con la ayuda de Greg Ritchie.
