Bloomberg — Los administradores de activos que tratan de vender fondos en Europa tienen “cada vez más dificultades” para conseguirlo a no ser que sus ofertas estén inscritas como ESG (por sus siglas en inglés, factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo), de acuerdo con un estudio efectuado por unos analistas de Goldman Sachs Group Inc (GS).
Este estudio se elabora transcurridos más de 2 años desde que la UE pusiera en vigor su Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles, una normativa histórica de inversión ESG que tiene alcance mundial y está concebida para erradicar el lavado verde y destinar capital a prácticas sostenibles. A partir de 2019, año en que los legislativos adoptaron por vez primera el SFDR (por sus siglas en inglés), sus dos categorías ESG, los Artículos 8 y 9, recibieron 3,4 veces más fondos de los clientes que su contraparte sin ESG, el Artículo 6, indica el estudio de Goldman.
La nueva normativa global ha “repercutido de forma significativa en los flujos de capital”, según una nota publicada este lunes por Evan Tylenda y Grace Chen, analistas de Goldman. De sus conversaciones con expertos del sector se desprende que “cada vez resulta más complicado vender los fondos del Artículo 6″.
Se trata de una evidencia que presiona cada vez más al sector de los fondos para que coloquen la etiqueta ESG en la mayor medida plausible, so pena de perder las asignaciones de los clientes. Esto lleva a ciertos administradores de activos a comprobar los límites de la designación de fondos ESG más endeble de la Unión Europea, el Artículo 8, que ya se ha aplicado a carteras de activos valoradas en unos US$6 billones, según Bloomberg Intelligence. Entre los ejemplos más recientes se encuentra un fondo cotizado de bitcoin (XBT), que provocó las críticas de los especialistas en medio ambiente.
Al mismo tiempo, aproximadamente un tercio de los fondos del Artículo 8 no tienen como objetivo inversiones sostenibles, mientras que el resto vincula sus afirmaciones ESG a una amplia gama de objetivos difíciles de precisar, según una investigación de Morningstar Inc. En un fondo como el del Artículo 8, un administrador de activos debe prometer “promover” los criterios ESG, mientras que un fondo del Artículo 9 debe hacer de los criterios ESG su “objetivo” y apuntar a inversiones 100% sostenibles, según la definición del SFDR.
$AUM y SDFR comparten
El análisis de Goldman también indica que los inversores finales se están volviendo más exigentes y apuntan a los fondos del Artículo 8 con las mayores afirmaciones de sostenibilidad. Esto está creando una subcategoría no oficial, el Artículo 8+, señalaron los analistas, refiriéndose a los fondos que están registrados como el Artículo 8 pero que cumplen con criterios de sostenibilidad más altos que los requeridos.
Desde 2019, los llamados fondos del Artículo 8+ experimentaron 3,2 veces el nivel de flujos acumulados de los fondos regulares del Artículo 8 sin objetivos de inversión sostenibles, muestra el estudio de Goldman. El SFDR se convirtió en ley en noviembre de 2019 y se publicó en el Diario oficial de la Unión Europea un mes después.
Al mismo tiempo, los fondos registrados bajo el Artículo 9 (la designación ESG más alta de la UE) están “viendo las entradas más consistentes en acciones y renta fija”, escribieron los analistas de Goldman.
Para los fondos del Artículo 8, los sectores preferidos son los servicios públicos de agua, la tecnología sanitaria y los servicios diversificados al consumidor, escribieron los analistas de Goldman. Los fondos tienden a evitar el tabaco, la industria aeroespacial y de defensa, los combustibles fósiles y los REIT (por sus siglas en inglés, un fondo de inversión inmobiliario) residenciales, dijeron los analistas.
Para los fondos del Artículo 9, los sectores preferidos son los servicios públicos de agua, los REIT hipotecarios y los productores independientes de energía y electricidad renovable, dijeron los analistas de Goldman.
Esto se compara con un análisis del segundo trimestre realizado por Bloomberg Intelligence, que muestra que las acciones más populares entre las 50 principales de los fondos del Artículo 9 son Schneider Electric SE, ASML Holding NV y Vestas Wind Systems A/S.
Artículo 9: Desglose de las 10 empresas más poseídas y del sector
Las empresas de inversión que intentan adaptarse al SFDR han atravesado un período turbulento que culminó con rebajas masivas del Artículo 9 al 8 a fines del año pasado, mientras los administradores de activos luchaban por interpretar las orientaciones en torno a las regulaciones de la UE. La industria parece haberse asentado y el ritmo de reclasificaciones es mucho más moderado este año, dijeron los analistas de Goldman.
Mientras tanto, la industria de inversión se enfrenta a una larga lista de actualizaciones de las regulaciones ESG existentes en la UE, incluida una revisión de qué tan bien se están adaptando los administradores de fondos a un nuevo requisito de revelar los llamados principales indicadores de impacto adverso, así como nuevos estándares técnicos regulatorios que ejercer más presión sobre las empresas para que respalden sus afirmaciones ESG.
Al mismo tiempo, la demanda de productos ESG llevará a los gestores de fondos a ser cada vez más ambiciosos en los objetivos de sostenibilidad que establezcan, dijeron los analistas de Goldman.
“Esperamos un cambio continuo en la ‘actualización’ hacia el Artículo 8+ y eventualmente el Artículo 9 a medida que sigamos escuchando que los clientes finales exigen productos más diferenciados e innovadores”, dijeron. “Si bien la preferencia comercial por los fondos clasificados como Artículos 8+ y 9 es bastante clara, los reguladores e inversores locales necesitarán tiempo para sentirse cómodos con esta orientación y flexibilidad, lo que podría retrasar las ‘actualizaciones’ de los fondos que divulgan en virtud del Artículo 9″.
Con la asistencia de Frances Schwartzkopff.
Lee más en Bloomberg.com
