Bloomberg Opinión — Washington bulle de especulaciones sobre un histórico acuerdo “triangular” entre Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita. Si resulta, cada país cedería mucho pero también ganaría mucho. Sin embargo, los valores y los ideales no desempeñarán ningún papel en este regateo. Las únicas divisas son el interés nacional y el poder.
Muy cierto, ¿y cómo podría ser diferente? Así reaccionarían los viejos realistas de la política mundial, desde Tucídides en la antigua Grecia hasta Henry Kissinger en la administración Nixon.
Pero no debemos traicionar nuestros valores, replicarían los idealistas, desde Hugo Grocio, el humanista holandés del siglo XVII que sentó las bases del derecho internacional, hasta Woodrow Wilson, el presidente estadounidense que concibió la malograda Sociedad de Naciones, y sus herederos internacionalistas liberales.
Hoy en día, sin embargo, los realistas están en auge, un subproducto cinético de la guerra de agresión no provocada que Rusia ha lanzado contra Ucrania. El Presidente Vladimir Putin ha recordado a los dirigentes de todo el mundo que el poder puede imponerse a los valores. Y ahora este giro dialéctico -una iteración que los alemanes llaman Zeitenwende- también se manifiesta en ese acuerdo triangular en Oriente Medio y, cada vez más, en el comportamiento de la administración del presidente Joe Biden.
Biden llegó al cargo idealista y con la intención de mantenerse al margen de Arabia Saudita. Los servicios de espionaje estadounidenses habían llegado a la conclusión de que su príncipe heredero, Mohammed bin Salman o “MBS”, había aprobado la misión que acabó con el estrangulamiento y descuartizamiento del periodista saudí Jamal Khashoggi en 2018. Los saudíes también estaban desplegando armas que habían comprado a Estados Unidos en su sangrienta guerra por poderes en el vecino Yemen. El instinto visceral de Biden era convertir a MBS en un paria, no en un aliado.
En términos más generales, Biden también había intentado enmarcar la geopolítica como una noble contienda entre democracias, lideradas por EEUU, y autocracias como Rusia, China, Irán o Corea del Norte. Después de que Putin atacara Ucrania, la Casa Blanca redobló su apuesta, con la esperanza de alinear no sólo a los países occidentales detrás de Kiev, sino también al Sur Global, desde Asia a África y Sudamérica.
Pero la mayor parte del Sur Global no se lo creyó, negándose a condenar la invasión de Putin en las Naciones Unidas y hablando con Moscú y Pekín tanto como con Washington, Londres o Berlín. Aunque el imperialismo ruso sea moralmente incorrecto, estos países, en su mayoría poscoloniales, decidieron que no les interesa tomar partido en una contienda Este-Oeste cuyo resultado no estará claro hasta dentro de mucho tiempo.
El discurso de Biden sobre las democracias frente a las autocracias tampoco convenció del todo ni siquiera a los aliados tradicionales de Estados Unidos. Miembros de la OTAN como Hungría y Turquía parecen cada vez más autoritarios que liberales. Incluso Israel, un amigo cercano aunque difícil de Estados Unidos, parece no estar seguro de si se inclinará hacia la autocracia o hacia la democracia, ya que el primer ministro Benjamin Netanyahu y su gabinete de extrema derecha asaltan el poder y la independencia del poder judicial del país. Por eso Biden no invita por ahora a Bibi a la Casa Blanca. India, otro país amigo de Estados Unidos, apenas puede presumir ya de ser la mayor democracia del mundo, a la luz del chovinismo hindú represivo que practica el primer ministro Narendra Modi.
Y, sin embargo, todo esto parece irrelevante mientras se desarrollan luchas de poder de mayor envergadura en todo el mundo. A principios de este año, China vio la oportunidad de desplazar a Estados Unidos como potencia hegemónica en Oriente Medio y negoció una distensión entre los mulás de Teherán y sus acérrimos enemigos de Riad. Al ver una forma de triangular entre Pekín y Washington, MBS también prestó oídos a las ideas de Pekín sobre el uso del yuan en lugar del dólar para la venta de petróleo y otras cosas.
Comprendiendo lo que estaba en juego, Biden se tapó la nariz y volvió al juego. Envió emisarios a la región con una idea compleja y descarada. Si funciona, podría mantener a Estados Unidos en la cima, a israelíes y árabes lejos de las gargantas de los demás, y tal vez incluso a Irán a raya.
En este acuerdo, los saudíes firmarían la paz con Israel, después de Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Sudán en 2020, Jordania en 1994 y Egipto en 1979. También dirían no a nuevas propuestas de Pekín.
A cambio, Riad volvería a tener armamento estadounidense e incluso garantías de seguridad estadounidenses casi tan sólidas como la cláusula de defensa mutua de la OTAN. También recibiría ayuda estadounidense para desarrollar energía nuclear para la generación de electricidad. Eso estaba fuera de los límites en el pasado, porque a Israel y a EE.UU. les preocupa que no sólo Irán, sino también Arabia Saudita o Turquía puedan construir armas nucleares, que Israel ya tiene, y convertir la región en un lago de gasolina en el que todo el mundo tenga cerillas.
De los israelíes, los saudíes obtendrían garantías de que Netanyahu o sus sucesores limitarán los asentamientos judíos en territorios palestinos y mantendrán viva la posibilidad de una solución de dos Estados al conflicto palestino-israelí.
A su vez, los israelíes conseguirían la “normalización” de las relaciones con un antiguo y poderoso adversario, eliminando un enemigo de una larga lista y probablemente otros enemigos musulmanes a su debido tiempo. Israel también obtendría garantías de seguridad adicionales por parte de los estadounidenses.
Los estadounidenses, por su parte, retrasarían los avances de China en una región importante, para centrarse mejor en hacer frente a Pekín en Asia Oriental. Al convertir a Israel y Arabia Saudita, ambos enemigos de Irán, en aliados de facto, Washington también podría hacer que Teherán se lo pensara dos veces antes de causar problemas. Puede que esto ya esté ocurriendo: Irán está hablando con Estados Unidos sobre la liberación de prisioneros estadounidenses a cambio de acceso a los activos iraníes congelados, y esta semana dio a entender que esta diplomacia podría extenderse a la reanudación de las conversaciones sobre su programa nuclear.
La mayoría de los expertos se centran ahora en los obstáculos que dificultan un acuerdo de este tipo. Una forma de entenderlos es como la resistencia de los idealistas de cada país. Los saudíes, guardianes de La Meca y Medina, no quieren que la ummah musulmana piense que están vendiendo a los palestinos o cediendo ante los sionistas. El gabinete israelí, con sus valores de extrema derecha, preferiría anexionarse Cisjordania antes que limitar los asentamientos judíos. Los progresistas estadounidenses consideran a Israel racista y a Arabia Saudí inhumana. Los aislacionistas estadounidenses, por su parte, preferirían abandonar la región.
Y, sin embargo, mi apuesta es que el acuerdo se producirá, aunque sólo sea porque suma en el cálculo de intereses nacionales que el brutal asalto de Putin contra Ucrania ha vuelto a hacer necesario. Recordemos que Tucídides nunca argumentó a favor de la política del poder, sino que se limitaba a describir el mundo tal y como es.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.
