Bloomberg — Gautam Adani, Jack Dorsey, Carl Icahn. Nate Anderson los fue eliminando uno a uno.
En apenas unos meses este año, ha borrado hasta US$99.000 millones de su riqueza combinada y ha reducido en US$173.000 millones el valor de sus empresas cotizadas. En una época en la que los vendedores en corto más destacados se han retirado de los focos - preocupados por las demandas judiciales, las presiones a la baja y las investigaciones gubernamentales -, este hábil investigador se ha convertido en el oso con más agallas del momento.
Sus aliados dicen que se arriesga a demandas civiles, agresiones físicas e incluso a ser detenido en el extranjero.
La sorpresa es que Anderson, de 39 años, que dirige la minúscula Hindenburg Research con un equipo de aproximadamente una docena de investigadores, probablemente obtenga beneficios relativamente pequeños de esas luchas.
Por ejemplo, su informe del 2 de mayo, en el que acusaba al holding de Icahn, Icahn Enterprises, de sobrevalorar los activos. En cuatro semanas, el desplome de las acciones borró US$17.000 millones del patrimonio del multimillonario. Sin embargo, la ganancia combinada de todos los inversores que vendieron en corto las acciones antes del informe habría sido de unos US$56 millones si hubieran sincronizado perfectamente sus salidas, según datos de S3 Partners. Y eso sin contar el coste de las apuestas.
Al ir tras el imperio de Adani, Anderson se puso corto en bonos. Los veteranos conocedores de ese mercado dicen que habría sido tan difícil construir una posición de tamaño considerable que probablemente obtuvo una ganancia menor.
Y su apuesta contra la empresa de pagos de Dorsey, Block Inc, puede haber sido aún más modesta, según los datos del mercado.
Aunque Anderson declinó hacer comentarios para este reportaje, las pocas entrevistas que ha concedido anteriormente y sus conversaciones con confidentes -que accedieron a hablar con la condición de no ser identificados- dejan claro que el dinero no es su principal motivación.
El inversor, que vive en un lujoso apartamento de dos dormitorios que alquila en Manhattan, ha dicho que se gana “muy bien la vida”. Lo que le mueve es sacar a la luz lo que considera mala conducta y derribar empresas que considera ofensivamente exageradas. Un competidor lo denomina la mentalidad clásica de un vendedor en corto: una compulsión por comprender cómo el mundo está jodido y denunciarlo.
Este año Anderson ha recibido una atención inusitada. En enero, sacudió los mercados internacionales al ir tras el Grupo Adani, 10 empresas que cotizan en bolsa dirigidas por el que entonces era el cuarto hombre más rico del mundo.
Adani Enterprises, el buque insignia del conglomerado, perdió casi la mitad de su valor de mercado en cuestión de días. A finales de marzo, Anderson puso en corto a Block, que se desplomó más de un 16% a finales de esa semana. En mayo, apuntó a Icahn Enterprises, cuyas acciones se desplomaron hasta un 59% ese mes.
Los tres informes -fuertemente rebatidos por las empresas a las que apuntaban y los hombres que las dirigen- alcanzaron o superaron el impacto típico de Anderson en los precios. Desde 2020, Hindenburg ha apuntado a una treintena de empresas, haciendo caer sus acciones una media del 15% al día siguiente.
“Si tienes un historial de confianza, eso genera mucha credibilidad y el mercado reacciona a ello”, afirma Ian Appel, profesor de negocios de la Darden School de la Universidad de Virginia, que ha estudiado los fondos de cobertura y las ventas en corto activistas.
Aunque las pérdidas se redujeron posteriormente en los tres casos, al cierre de la semana pasada los valores seguían siendo más bajos que antes de los informes de Hindenburg.
Pérdidas infinitas
Los vendedores en corto activistas son, por decirlo suavemente, controvertidos.
La mera aparición de la investigación de un bajista prominente puede enviar una acción en picado antes de que el mercado tenga tiempo de debatir su mérito, lo que puede ser especialmente duro para los pequeños inversores que no pueden reaccionar con rapidez.
Las empresas y los accionistas han puesto cada vez más el grito en el cielo, lo que ha provocado audiencias en el Congreso estadounidense. Preocupado por la manipulación del mercado, el Departamento de Justicia ha investigado las comunicaciones entre vendedores en corto en los últimos años, lo que ha llevado a algunos, como Andrew Left, de Citron Research, a retirarse del negocio. No se ha acusado a ninguno de cometer irregularidades.
Anderson es ahora un caso atípico. Tras unos cuantos trabajos por debajo del radar en Wall Street, intentó ganarse la vida enviando información al programa de denuncias de la Comisión de Bolsa y Valores, con la esperanza de cobrar recompensas por investigaciones federales exitosas. Pero le costaba llegar a fin de mes. Así que publicó más informes en Internet.
A principios de 2020, los mercados se estaban suavizando y el impacto y la reputación de Hindenburg estaban creciendo. Sin embargo, incluso si cosechó millones en operaciones, eso es poco para los estándares de las principales firmas de Wall Street. Y son centavos comparados con los dólares perdidos por los accionistas.
Lo que hace que la venta en corto sea una forma tan difícil, casi ridícula, de ganar dinero es la naturaleza patas arriba de la operación. Suele comenzar con la búsqueda de un montón de acciones para tomarlas prestadas y venderlas, con el objetivo de recomprarlas más tarde por menos para obtener un beneficio.
La ventaja está limitada al 100% y la desventaja es potencialmente ilimitada. En los últimos años, las empresas han reaccionado de forma más enérgica, presionando a los vendedores en corto en el mercado o llevándolos a los tribunales. Por su parte, el mercado en general se ha mostrado boyante. Un inversor bajista lo describió como tristeza sobre tristeza sobre tristeza.
Entonces, en 2021, los aficionados a las acciones minoristas se organizaron en los foros de mensajes para hacer subir nombres muy cortos como GameStop, presionando a los bajistas y costando miles de millones a algunos. Melvin Capital Management, de Gabe Plotkin, acabó cerrando.
También hay mala suerte. En junio, Carson Block, uno de los vendedores en corto más destacados, vio cómo su campaña contra Chinook Therapeutics Inc. -inicialmente una apuesta ganadora- se convertía en perdedora cuando Novartis AG acordó comprar la empresa por nada menos que 3.500 millones de dólares.
Block alegó que Chinook había ocultado datos de ensayos sobre el atrasentan, un fármaco para enfermedades renales raras que, según predijo, no obtendría la aprobación estadounidense.
El consejero delegado de Chinook dijo más tarde que espera tener los resultados de la fase final del estudio para el atrasentan este año y que es “optimista de que vamos a ver buenos datos”. En una conferencia telefónica celebrada el mes pasado, Novartis también alabó el potencial del fármaco.
La mayor estafa
Anderson ha demostrado que tiene las habilidades de un buen vendedor en corto: redacta informes convincentes y utiliza plataformas aptas para minoristas como YouTube para exponer sus argumentos. Para ir a por Block, de Dorsey, hilvanó videoclips: una serie de raperos que mencionaban Cash App, de Block, como su forma preferida de pagar a sicarios, comprar drogas o cometer fraudes.
Otro rapero, Nuke Bizzle, fue condenado más tarde a seis años de cárcel tras admitir su participación en un plan para estafar a un programa de ayuda de la era Covid. Los fiscales dijeron que algunas ganancias se extrajeron utilizando Cash App.
Block ha calificado de “inexacta y engañosa” la descripción que hace Hindenburg de sus operaciones, señalando su creciente gasto en sistemas que impidan a los malos actores utilizar sus plataformas. La empresa se comprometió a trabajar con los reguladores de valores y explorar opciones legales.
Con el tiempo, las acciones se recuperaron, pero volvieron a caer debido a la preocupación por los beneficios futuros. Ha bajado un 13% desde el informe de Hindenburg, lo que contrasta con la subida del 15% del índice KBW Nasdaq Financial Technology.
Adani, a la que Anderson acusó de prevaricación empresarial generalizada, fue la operación a corto plazo más audaz y la que sus colegas dijeron que no se imaginan seguir. Algunos afirmaron que si Anderson tuviera una década más, quizá no se habría atrevido.
El informe de Hindenburg acusaba a Gautam Adani de “llevar a cabo la mayor estafa de la historia empresarial”, afirmando que su conglomerado había cometido fraude contable y manipulado acciones. La empresa del multimillonario publicó una respuesta de 413 páginas, calificando el informe de “nada más que una mentira” y un “ataque calculado contra la India”, al tiempo que amenazaba con emprender acciones legales. Aunque las acciones de Adani Enterprises recortaron pérdidas, han bajado un 34% este año.
Los inversores bajistas corren mayores riesgos si persiguen objetivos fuera de Estados Unidos, donde la protección de la libertad de expresión suele ser más débil y algunos mercados prohíben las técnicas de venta en corto. En la India, la difamación puede ser un delito penal, y la venta en corto de acciones suele hacerse sólo a través de futuros.
Algunos de los contemporáneos de Anderson dicen que les preocuparía la posibilidad de ser procesados en India, una notificación roja de Interpol o incluso la posibilidad de crear un incidente geopolítico, dados los estrechos vínculos que se perciben entre Adani y el primer ministro Narendra Modi.
Es imposible precisar cuánto ganó Anderson con la venta de Adani, dado que sólo ha dicho que vendió bonos negociados en EE.UU., derivados no negociados en India y valores de referencia no negociados en India. Un operador calculó que, dado el número relativamente pequeño de bonos de Adani en dólares estadounidenses, podría haber vendido en corto unos 50 millones de dólares de los instrumentos, como máximo. La empresa con la mayor emisión, Adani Electricity Mumbai, cayó unos 14 céntimos en la semana posterior al informe.
Pero tomar prestados bonos para una venta en corto clásica puede ser problemático para los osos prominentes, porque en los mercados de deuda es habitual que el prestatario revele su nombre como parte de la transacción. ¿Quién querría prestar sus tenencias a alguien famoso por hacer bajar los precios?
Anderson podría haber tomado posiciones cortas en futuros sobre acciones a través de Singapur, pero sólo una empresa del Grupo Adani -Adani Ports & Special Economic Zone- negocia futuros allí, y el volumen es escaso. El interés abierto en esos derivados el día en que Anderson anunció su posición corta era inferior a 50 millones de dólares.
Un participante en el mercado sugirió que Anderson podría haber acudido a un banco no indio y haber suscrito un acuerdo de permuta financiera, en virtud del cual el banco habría colocado en su nombre una posición en futuros negociados en la India. Eso habría puesto más dinero a trabajar.
Nudillos de latón
Algunos vendedores en corto de EE.UU. no persiguen a empresas extranjeras por temor a que los ejecutivos encuentren simpatías en sus gobiernos locales, lo que daría lugar a investigaciones. En algunos lugares, el crimen organizado es endémico. Los vendedores en corto afirman que las amenazas de violencia física y muerte son habituales.
Fahmi Quadir, gestora de fondos de cobertura que ha apostado contra empresas fuera de EE.UU., dijo que fue golpeada por un hombre enmascarado que llevaba nudillos de latón mientras paseaba a su caniche en Manhattan. Otro dijo que solía dormir con las ventanas abiertas en su casa rural para que le despertaran si alguien venía a hacerle daño en mitad de la noche.
Pero en Estados Unidos, las amenazas de acciones legales son de rigor.
La venta de Icahn suponía un riesgo diferente. El multimillonario posee personalmente una participación de aproximadamente el 85% en su empresa, lo que significa que sólo dispone de un 15% para tomar prestado. Esa mísera cantidad eleva sustancialmente el coste de la venta en corto. Según S3 Partners, antes del informe Hindenburg, el coste de los empréstitos ascendía al 4% del precio de mercado, y después aumentó hasta casi el 17%. La mayoría de las acciones pueden tomarse prestadas por unos 30 puntos básicos, es decir, un 0,3%.
Normalmente, los vendedores en corto alinean sus operaciones poco a poco en los días y semanas previos a desvelar su investigación. En Icahn Enterprises, el número de acciones que se vendieron en corto -conocido como interés en corto- aumentó durante unas semanas.
Si un inversor estuvo detrás de esa escalada -tomando prestadas y vendiendo aproximadamente 1 millón de unidades de la sociedad- podría haber generado unos 30 millones de dólares en ganancias cuando el precio tocó fondo el 25 de mayo.
Carl Icahn rebatió las afirmaciones de Hindenburg sobre su empresa, calificándolas de “interesadas” e “incendiarias”. Aunque la medida adoptada por Icahn el mes pasado para reestructurar los préstamos alivió temporalmente las preocupaciones de los accionistas, las acciones cayeron un 23% el viernes después de que la empresa redujera a la mitad los pagos trimestrales. El precio ha bajado un 50% desde el informe inicial de Hindenburg.
Mientras tanto, Hindenburg dejó claro que a veces sigue apostando contra las empresas mucho después de desvelar su investigación, incluso si tales apuestas pueden ser más costosas y más arriesgadas una vez que el mercado sabe que un oso está en marcha.
“Predijimos que ‘Icahn Enterprises acabará recortando o eliminando por completo su dividendo, salvo un giro milagroso en el rendimiento de las inversiones’”, escribió Hindenburg el viernes en la plataforma de medios sociales X. “Seguimos cortos”.
Estafa evidente
Los datos del mercado muestran que el aumento de las apuestas bajistas contra Block fue más modesto.
De hecho, el interés en corto en esa acción disminuyó durante la primera quincena de marzo antes de cambiar de rumbo sólo unos días antes del informe de Hindenburg, aumentando en aproximadamente 260.000 acciones. Ese aluvión de apuestas habría generado una ganancia de menos de US$5 millones cuando el precio de las acciones tocó fondo en mayo. La negociación de opciones de venta, por su parte, fue relativamente escasa.
También es posible que Anderson se haya asociado con un socio de balance en algunas operaciones, haciendo que alineen apuestas basadas en su investigación y luego dándole una parte de las ganancias. Un recorte del 20% es bastante normal, según otros vendedores en corto.
En junio, Anderson lanzó su cuarta campaña del año contra Tingo Group Inc, que afirma ofrecer un mercado para agricultores en Nigeria. Para los vendedores en corto, las empresas de pequeña capitalización relativamente desconocidas son más habituales, con valores que pueden reaccionar con rapidez.
En el caso de Tingo, el interés en corto aumentó durante semanas antes de que Anderson calificara la empresa de “estafa excepcionalmente obvia con unos datos financieros completamente inventados”. Tingo no tardó en decir que “refuta categóricamente todas las acusaciones”.
La noticia apenas acaparó titulares, pero las acciones se desplomaron un 48% el día del informe de Anderson y un 62% en una semana, cayendo por debajo de $1. El interés en descubierto que se acumuló de antemano habría generado US$24 millones.
--Con la ayuda de Devon Pendleton y Bailey Lipschultz.
Lee más en Bloomberg.com
