Bloomberg — Con 46 días seguidos de calor por encima de los 37 grados centígrados y unas aguas costeras que se acercan a la temperatura de una bañera de hidromasaje, Miami puede parecer un claro ejemplo de los costos de un mundo que se calienta. Pero a los analistas de S&P Global Inc. no les importa.
Recientemente han mejorado la calificación crediticia de Miami, citando una base fiscal y un mercado laboral sólidos. Los “elevados” riesgos medioambientales de la ciudad, según S&P, se compensan con proyectos de mitigación como los diseñados para contrarrestar la subida del nivel del mar.
A medida que el mundo se tambalea por el creciente impacto de las olas de calor, las sequías y las tormentas más feroces, crece la preocupación de que los analistas de calificación crediticia estén interpretando erróneamente los riesgos climáticos en el mercado mundial de bonos de US$133 billones, en detrimento tanto de los acreedores como de los prestatarios.
Una investigación del Banco Central Europeo muestra que incluso cuando las variables climáticas son estadísticamente significativas, sólo desempeñan un papel marginal a la hora de influir en las calificaciones soberanas. Y un estudio realizado por un economista de la Reserva Federal indica que los fenómenos meteorológicos extremos pueden acabar restringiendo la capacidad de algunos gobiernos para emitir deuda.
Según Moritz Kraemer, que supervisó las calificaciones de la deuda soberana de S&P Global hasta 2018 y ahora es director de investigación del banco alemán LBBW, el cambio climático “todavía no se ha integrado en la metodología” que utilizan actualmente las principales empresas de calificación.
Sólo han pasado 15 años desde que S&P, Moody’s Investors Service y Fitch Ratings juzgaron erróneamente el mercado hipotecario de alto riesgo que desencadenó el colapso financiero de 2008. Ahora, están siendo criticados por subestimar potencialmente las pérdidas climáticas en un sistema de calificación más ajustado al corto plazo.
S&P, Moody’s y Fitch afirman que sí tienen en cuenta los riesgos climáticos, aunque no es un cálculo fácil. Desde principios de 2022, S&P ha publicado cinco calificaciones de empresas no financieras relacionadas con el clima. Afirma que la normativa climática aún no ha hecho mella y que el gasto neto cero de la mayoría de las empresas no es lo suficientemente grande como para afectar a las finanzas o a las calificaciones.
S&P Global afirma que evalúa el impacto de los factores crediticios ASG para sus calificaciones de deuda. Estos factores incluyen la transición climática y los riesgos físicos, la salud y la seguridad, y la gestión de riesgos. Pueden afectar a una calificación si se considera que son importantes para la solvencia y si S&P puede medir su impacto con suficiente certeza, según un portavoz de la empresa.
En Fitch, el cambio climático y otros riesgos medioambientales han afectado a alrededor del 6% de sus calificaciones, aunque espera que esto cambie en esta década. Según las estimaciones de Fitch, alrededor del 20% de las empresas mundiales podrían sufrir rebajas de calificación en 2035 debido a vulnerabilidades climáticas.
Moody’s calcula que los sectores que se enfrentan a un riesgo crediticio medioambiental alto o muy alto representan ahora US$4,3 billones en deuda calificada, una cifra que se ha duplicado desde finales de 2015. Pero cuando el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, una organización sin ánimo de lucro de Lakewood, Ohio, examinó las puntuaciones crediticias ESG de Moody’s de 721 empresas de sectores con altas emisiones, descubrió que alrededor del 60% de los emisores con altas calificaciones crediticias estaban muy expuestos a riesgos medioambientales, incluido el cambio climático.
“Una puntuación crediticia ESG más débil debería dar lugar conceptualmente a una calificación crediticia más débil, pero no siempre es así”, afirmó Hazel Ilango, analista de IEEFA.
Un portavoz de Moody’s dijo que la empresa incorpora “de forma sistemática, coherente y transparente” factores ESG relevantes para el crédito, incluidos los riesgos climáticos, en sus calificaciones.
Las empresas de calificación crediticia deben actuar con mayor rapidez, afirmó Matthew Agarwala, economista de la Universidad de Cambridge. “Avanzan a pasos agigantados, pero los casquetes polares se derriten más deprisa”, afirmó.
Agarwala, su colega de Cambridge Kamiar Mohaddes y Patrycja Klusak, de la Universidad de East Anglia, han estudiado el impacto del cambio climático sobre el crecimiento económico y los mercados de deuda soberana. En un artículo que se publicará en la revista Management Science, ellos y otros académicos trazan algunos de los escenarios de pérdidas.
Por ejemplo, si los riesgos climáticos se calcularan correctamente según una trayectoria conservadora de bajas emisiones, 58 soberanos experimentarían una “presión a la baja” en sus calificaciones para 2030. Chile e India estarían entre los más perjudicados. Los pagos anuales de intereses de los países afectados aumentarían hasta US$67.000 millones en el escenario moderado, y hasta US$203.000 millones en un escenario más extremo.
Marc Painter, profesor adjunto de finanzas de la Universidad de Saint Louis, en Misuri, estudió casi 20.000 emisiones de bonos a largo plazo. Descubrió que un condado estadounidense que se enfrenta a un aumento del 1% del riesgo climático paga una media de US$1,7 millones más al año en comisiones de suscripción y rendimientos iniciales, en comparación con los condados que probablemente no se vean afectados por el cambio climático. Esos US$1,7 millones adicionales “implican que un condado con mayor riesgo de subida del nivel del mar gastará un 5% más en emitir sus bonos”, dijo Painter.
A los investigadores de los bancos centrales, por su parte, les preocupa que una perturbación climática pueda llevar a un emisor soberano vulnerable al impago.
Enrico Mallucci, economista de la Fed, examinó el impacto de los huracanes en siete países caribeños. En un escenario previsto en la literatura sobre el cambio climático (a saber, que la frecuencia de los huracanes de categoría alta aumente un 29% y su intensidad aumente un 49%) los diferenciales de la deuda aumentarán más de un 30%, dijo.
“El clima extremo restringe la capacidad de los gobiernos para emitir deuda”, dijo Mallucci. Y “los fenómenos meteorológicos extremos y las catástrofes naturales están a punto de aumentar aún más en los próximos años.”
En cuanto al mercado de deuda municipal estadounidense, de US$3,8 billones, Tom Doe, presidente de la empresa de investigación Municipal Market Analytics Inc, dijo que, por lo que él sabe, “no se ha modificado la calificación crediticia de ningún emisor municipal estadounidense debido al riesgo de cambio climático”.
En un informe publicado el pasado septiembre, el BCE descubrió que la mayoría de las empresas de calificación han hecho progresos, pero siguen haciendo un trabajo deficiente a la hora de explicar sus cálculos sobre el clima, incluido el riesgo de transición y el riesgo físico. “La magnitud del impacto del riesgo material de cambio climático en las calificaciones crediticias rara vez se da a conocer”, afirmó el BCE.
Angela Maddaloni, investigadora del BCE que no participó en el informe de septiembre, dijo que las calificaciones crediticias no ofrecen actualmente “buenas medidas de determinados riesgos climáticos”.
BlackRock Inc., Schroders Plc y otros gestores de inversiones no están esperando a que el sector de las calificaciones se ponga al día. Ya están diseñando productos o seleccionando bonos basándose en riesgos climáticos que no siempre se reflejan en las calificaciones crediticias.
Saida Eggerstedt, responsable de crédito sostenible de Schroders, se negó recientemente a comprar un bono verde emitido por Alliander NV, un distribuidor de electricidad holandés. Moody’s calificó la emisión con Aa3, pero Eggerstedt se negó en parte porque la empresa carece de objetivos climáticos públicos y tiene una intensidad de carbono relativamente alta. “Puedes sentirte frustrado cuando los impactos no financieros a largo plazo no se reflejan en las calificaciones crediticias”, dijo.
En 2020, BlackRock introdujo un fondo cotizado en bolsa, el primero de su clase, que pondera la deuda emitida por los soberanos de la eurozona en función de su exposición al riesgo climático. Bélgica y Holanda se encuentran entre los países con las ponderaciones más bajas debido a su mayor exposición climática percibida. Es uno de varios ETF similares que BlackRock está desarrollando.
Estos productos “responden al creciente interés de los clientes por mitigar el riesgo y captar las oportunidades asociadas al clima y a la transición a una economía con bajas emisiones de carbono”, dijo Manuela Sperande o, responsable mundial de indexación sostenible de BlackRock.
S&P, Moody’s y Fitch reconocen que es probable que el cambio climático tenga un impacto material en los mercados de deuda. La cuestión es cuándo, y si las calificaciones lo captarán antes de que sea demasiado tarde.
Alex Griffiths, jefe de calificaciones corporativas de EMEA en Fitch, dijo que “si nos alejamos incluso 15 años, sabemos que es probable que ocurran cosas muy significativas”.
Lea más en Bloomberg.com
