En una nueva era de mayor escrutinio sobre las finanzas públicas mundiales, ni siquiera la mayor economía del mundo, EE.UU., ha podido escapar al escrutinio por sus hábitos de endeudamiento. Esta semana, Fitch Ratings rebajó la calificación AAA de EE.UU., un episodio de gran repercusión que pone de relieve los retos a los que se enfrentan las naciones tras la pandemia.
El impacto del aumento de las tasas de interés también se deja sentir en los países ricos, como Italia, Francia y el Reino Unido, que ahora están en el punto de mira debido a unos niveles de deuda que superan el 100% de su producción anual. Sin embargo, lo que está en juego es aún mayor para los países en desarrollo que necesitan capital, ya que cualquier revisión negativa de su calificación crediticia puede traducirse en un aumento de los costos de endeudamiento en los próximos años. La irritación de ser juzgados por sus hábitos de endeudamiento persiste independientemente del poder y la prosperidad de un país.
Los países se ven sometidos a la presión de las empresas de calificación porque están integrados en el sistema de inversión mundial. Su incómoda relación a menudo alimenta la ira política, aunque tales evaluaciones sólo sirvan para mostrar un incómodo espejo a los gobiernos por las decisiones tomadas para contentar a los votantes.
“Todo el mundo puede ver los acontecimientos políticos y económicos de un país, por lo que las agencias de calificación crediticia no revelan información oculta”, afirma Alison Johnston, de la Universidad Estatal de Oregón, coautora de un libro sobre las empresas de calificación. “Es una especie de negocio ingrato, por así decirlo, porque es muy fácil para las agencias de calificación crediticia cargar con la culpa si no aciertan”.
Considera que las empresas están adoptando un enfoque más suave tras la pandemia que en los años posteriores a la crisis financiera mundial de 2008.
En aquel periodo, S&P Global Ratings rebajó por primera vez la calificación AAA de Estados Unidos. Tanto Francia como el Reino Unido empezaron a perder su estatus de primera categoría por aquel entonces, mientras que las rebajas de calificación también marcaron la crisis de deuda de la zona euro.
Ahora, los años de tasas ultrabajas han llegado a su fin, justo cuando los países lidian con los montones de deuda acumulada durante la pandemia e intentan hacer frente a unos compromisos cada vez mayores, manteniendo a raya a unos votantes inquietos.
“Por supuesto, la deuda del sector público ha subido mucho”, declaró Klaus Baader, economista jefe mundial de Societe Generale SA, a Bloomberg Television. “Las perspectivas a largo plazo de la deuda del sector público son malas en casi todas las economías avanzadas y en muchísimas economías emergentes”.
Este año, Fitch rebajó la calificación de Francia a AA-, el cuarto escalón más alto. Califica al Reino Unido al mismo nivel, pero con una perspectiva negativa que se remonta a los desastrosos 44 días de Liz Truss en el cargo el año pasado. Italia, con una deuda superior al 140% del producto interior bruto, podría ser rebajada a “basura” por Moody’s Investors Service.
Los préstamos de los mercados emergentes también han aumentado drásticamente, alcanzando un máximo histórico de US$100 billones en el primer trimestre, liderados por los soberanos y las empresas no financieras.
Polémicas públicas
Las rebajas de calificación suelen ser recibidas con furia por las autoridades, indignadas ante la acusación de que se las considera menos proclives a cumplir sus compromisos de deuda, un sentimiento que coincide con la reacción del Tesoro estadounidense esta semana.
La refutación más habitual es cuestionar el análisis. Cuando Polonia fue rebajada por S&P en 2016, por ejemplo, su Ministerio de Finanzas dijo que la evaluación era “deshonesta”.
Las críticas preventivas entran en esta categoría. En 2011, el gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, dijo a las empresas de calificación que si querían rebajar la máxima calificación de Francia, primero deberían rebajar la del Reino Unido.
Giorgia Meloni optó por una refutación aún más temprana en Facebook en 2020 -mucho antes de convertirse en primera ministra italiana el año pasado- para decir que “a las agencias de calificación no les gustan los partidos políticos que defienden el interés nacional.”
Otros países optan por rehuir por completo la evaluación. Ucrania dejó de hablar con Moody’s hace varios años, furiosa porque su calificación se mantenía baja mientras S&P y Fitch subían las suyas.
El presidente ruso, Vladimir Putin, creó una empresa de calificación crediticia propia en 2016 y ya no es evaluado por sus principales rivales. El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, optó el año pasado por un acrónimo grosero en Twitter para comunicar su desdén.
Las reacciones de Turquía oscilan entre el desdén y el enfado. Y en África, líderes como el Presidente senegalés Macky Sall han exigido una revisión del sistema de calificación crediticia, quejándose de que los prejuicios occidentales mantienen injustamente altos los costes de los préstamos. Los ministros de Hacienda están estudiando la creación de una agencia de calificación independiente de la Unión Africana.
Gran encogimiento de hombros
El timing es una crítica frecuente de los gobiernos. Esta semana, en Estados Unidos, el estribillo común era “¿Por qué ahora?”. Otra es la escasa reacción de los inversores ante las rebajas de calificación. Pero eso se debe a menudo a que las empresas de calificación hacen evaluaciones a cámara lenta que simplemente validan lo que los inversores ya han determinado por sí mismos.
Michel Janna, ex director de crédito público colombiano y jefe de Gestión de Riesgo Soberano de Goldman Sachs Group Inc (GS), dijo que lo más común es que los mercados cambien mucho antes de las decisiones crediticias.
“Se ven depreciaciones o apreciaciones de ese tipo de activos mucho antes de que una agencia de calificación haga un cambio en su calificación”, dijo.
Las tres principales agencias de calificación han rebajado la calificación de Japón durante más de una década, pero las medidas han tenido poco efecto. Durante el mismo periodo de tiempo, el Banco de Japón ha comprado cada vez más bonos del Estado, haciendo bajar los rendimientos incluso cuando la deuda soberana seguía aumentando hasta superar el 260% del producto interior bruto.
Desde que Moody’s Investors Service rebajó la calificación de la deuda china en 2017 por primera vez en tres décadas, las tenencias extranjeras totales de bonos chinos en el mercado interbancario se han multiplicado casi por tres. El Ministerio de Finanzas de la India señaló en 2021 que los cambios en las calificaciones han tenido poco impacto en las acciones o en los rendimientos de los bonos, acusando a las empresas de “sesgo y subjetividad” al no captar los fundamentos del país.
Arma política
Mientras tanto, la amenaza de una rebaja de la calificación puede convertirse a veces en un arma política. El ex canciller británico George Osborne lo citó como razón para la austeridad en 2010. Cuando Israel se sumió este año en la agitación política tras los esfuerzos del Primer Ministro Benjamin Netanyahu por reformar el poder judicial, los críticos esgrimieron el riesgo de una rebaja de la calificación en su contra.
Es raro que un gobierno aplauda una rebaja, pero siempre se entusiasma cuando las empresas de calificación van en sentido contrario.
En Irlanda, que obtuvo una mejora de Moody’s este año, el Ministro de Finanzas, Michael McGrath, no dudó en responder con una declaración de aplauso.
Lo que está claro y establecido es que las empresas de calificación no son infalibles, como demostró la experiencia de la crisis financiera mundial, notoria por su actuación al conceder muchas calificaciones máximas a la deuda hipotecaria titulizada.
En el caso de la deuda soberana, incluso se han visto obligadas a dar marcha atrás. Por ejemplo, la mejora de la calificación de Brasil por parte de Moody’s al grado de inversión en 2009, gracias al auge de las materias primas, sólo duró hasta 2016.
Mientras tanto, la naturaleza autorreforzante de las rebajas es especialmente delicada, a menudo porque las empresas de calificación tardaron demasiado en cambiar sus evaluaciones previas.
“Si empiezan a rebajar la calificación de forma repentina y severa, pueden provocar el pánico en el mercado”, afirma Johnston. “Lo aprendieron muy bien durante la crisis de la deuda europea, cuando en cierto modo se les culpó de iniciarla”.
Sin embargo, todos los momentos anteriores de torpeza o análisis erróneo por parte de las empresas de calificación no cambian el panorama general del creciente endeudamiento que tanto ellas como los inversores a los que sirven están viendo. Puede que a los gobiernos no les guste el mensaje, pero sus cifras de deuda cuentan su propia historia.
--Con la colaboración de Guy Johnson, Alix Steel, Dani Burger, Kriti Gupta, Piotr Skolimowski, Chiara Albanese, Zoe Schneeweiss, Galit Altstein, Paul Richardson, Matthew Bristow, Onur Ant, Beril Akman, Ethan Bronner, James Mayger, Clarissa Batino, Claire Jiao, Vrishti Beniwal y Rebecca Choong Wilkins.
Lea más en Bloomberg.com
