Bloomberg — La actividad de Wall Street en la batalla por proporcionar servicios de custodia al mercado de activos digitales, de más de un billón de dólares, se está intensificando rápidamente, y de forma sorprendente, convirtiendo lo que normalmente se consideraría un área somnolienta de las finanzas en uno de los sectores más animados.
La semana pasada, Nasdaq Inc. (CCMPDL) dijo que suspendía sus planes de lanzar su propio custodio de criptoactivos, citando la falta de oportunidades de negocio y un incierto marco regulador. Citigroup Inc. (C) está revisando su asociación con el proveedor suizo de software de custodia de activos digitales Metaco Inc. que había sido adquirido por otra empresa de criptomonedas, mientras que State Street canceló un acuerdo con la londinense Copper Technologies. Por otra parte, el regulador del mercado francés concedió a Societe Generale una licencia que le permite prestar servicios de almacenamiento y salvaguarda de activos digitales, mientras que la gestora de activos británica Schroders está a la caza de un criptocustodio.
Un número cada vez mayor de bancos e instituciones ven el potencial de los beneficios derivados del aumento de la demanda de custodia de terceros por parte de los inversores, tras el sonado colapso de FTX y otras plataformas de criptomonedas el año pasado, que dejó a los operadores que habían almacenado sus monedas en esos lugares sufriendo pérdidas de millones de dólares.
“Conseguir una custodia adecuada siempre ha sido lo más importante para los inversores en activos digitales desde el primer día, pero la tolerancia al riesgo ha cambiado tras los múltiples fracasos del año pasado”, dijo Anatoly Crachilov, CEO de Nickel Digital Asset Management, un fondo de criptomonedas con sede en Londres. “Por desgracia, fue necesario el FTX para que muchos inversores se dieran cuenta de que la segregación de las funciones básicas, como la custodia y los motores de conciliación, ofrecería una protección crítica a los inversores y ayudaría a hacer crecer el espacio”, añadió Crachilov.
Corrientes cruzadas
Aunque esta toma de conciencia abrió oportunidades para que las empresas financieras tradicionales se afianzaran en el negocio de la custodia, las diferencias normativas en todo el mundo y las distintas dinámicas de costes están permitiendo a algunos actores avanzar más deprisa, mientras que a otros les hace replantearse su posición. En el caso del Nasdaq, la incertidumbre normativa en EE.UU. influyó en su decisión de retirarse.
“Eso nos ha hecho decidir que no es el momento adecuado para entrar en ese negocio”, dijo la presidenta y CEO de Nasdaq, Adena Friedman, en una llamada sobre resultados el miércoles. El grupo bursátil aún ve posibilidades en otras áreas, como el apoyo a un posible fondo cotizado de bitcoin, dijo Friedman.
Las normas establecidas por la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. en marzo del año pasado, así como otras que se espera que el Comité de Basilea apruebe en breve, imponen mayores requisitos de capital a algunas instituciones reguladas que custodian criptoactivos. Esto ha hecho más costoso para algunos actores financieros importantes hacer negocios en la zona, dijo Michael Shaulov, director ejecutivo del proveedor de tecnología de activos digitales Fireblocks Inc.
La situación empeoró cuando bancos expuestos a las criptomonedas, como Silicon Valley Bank y Signature Bank, se hundieron a principios de año, añadió Shaulov. Los organismos reguladores de EE.UU. han tomado medidas enérgicas contra varias grandes empresas de criptomonedas (incluidas las bolsas Binance y Coinbase) y sus acciones coercitivas han actuado como directrices de facto en ausencia de nuevas normas, lo que ha hecho que muchos desconfíen de operar en este espacio hasta que se establezca una normativa más clara.
“La complicada naturaleza de la regulación que rodea a la custodia ha dificultado la entrada de nuevos actores en el sector y que los existentes naveguen con éxito por el panorama normativo”, afirma Clarisse Hagège, fundadora y directora ejecutiva de la empresa de tecnología de custodia Dfns. “Esto no quiere decir que el cumplimiento no sea posible”, añadió, pero la confusión en torno a ciertas normas ha “obstaculizado el mercado estadounidense”. Dfns está respaldada por la rama de capital riesgo de ABN Amro y el creador de mercado Susquehanna.
Segregar el riesgo
Una forma en que algunos bancos han sorteado los retos normativos en otras jurisdicciones es creando una filial de propiedad total o mayoritaria, como Zodia Custody Ltd., de Standard Chartered. Estas unidades no suelen estar sujetas a los mismos requisitos de capital que sus propietarios bancarios, dijo Julian Sawyer, CEO de Zodia Custody, lo que les facilita operar en este espacio.
Organismos normativos como el Consejo de Estabilidad Financiera y la Organización Internacional de Comisiones de Valores han insistido en que las empresas que deseen participar en criptoactivos deben asegurarse de que actividades como la negociación, la custodia y la compensación estén segregadas para evitar riesgos indebidos.
Pero con el entorno normativo en el aire y la demanda institucional todavía no muy alta, los bancos que se plantean desarrollar sus propios custodios pueden estar descubriendo que “hay mejores formas de utilizar su capital de inversión”, dijo Larry Tabb, jefe de investigación de estructuras de mercado de Bloomberg Intelligence.
State Street, tras poner fin a su acuerdo con Copper, sigue adelante con el desarrollo de su propia oferta de custodia de activos digitales, pendiente de la aprobación reguladora, según un portavoz. E incluso Nasdaq dijo que planea seguir desarrollando tecnología para el negocio de la custodia.
“Lo que estás viendo es que la gente sigue construyendo discretamente entre bastidores y participando en actividades de I+D”, dijo Matthew Homer, miembro del consejo de Standard Custody & Trust Co. y miembro gerente de la empresa de capital riesgo The Department of XYZ. Standard Custody se asoció con la unidad de criptomonedas de Cowen Inc. hasta que el banco de inversión cerró la división en mayo.
“El reto para estas empresas es realmente el momento: muchas de ellas probablemente creen que el cripto está aquí para quedarse”, dijo Homer. “Habrá una demanda duradera de activos digitales como el bitcoin. La verdadera cuestión es el momento y cuándo lo permitirá el entorno regulador”.
- Con la asistencia de Yueqi Yang.
Lea más en Bloomberg.com
