Bloomberg — La Reserva Federal se enfrenta a una coyuntura crítica en su batalla contra la inflación. Si bien antes existía un amplio consenso sobre la necesidad de subir las tasas de interés, ahora los responsables de formular políticas están divididos a la hora de determinar cuándo detener las subidas y cuánto tiempo mantenerlas elevadas.
Dentro del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), hay tres grupos principales de participantes con posturas diferentes. Los halcones están atentos a la inflación y abogan por endurecer la política monetaria. Las palomas, por su parte, favorecen un enfoque más acomodaticio que dé prioridad a la creación de empleo. Por último, los centristas intentan encontrar un término medio entre estos dos puntos de vista.
La creciente división entre estas facciones está arrojando incertidumbre sobre la trayectoria de las tasas y supone una amenaza para la unidad que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha logrado mantener durante su mandato. Estas divisiones podrían socavar la credibilidad del banco central a la hora de gestionar la inflación y comunicarse con los inversores y el público.
Aquí un desglose de las opiniones de los responsables de formular políticas -basado en informes de Bloomberg y una encuesta a economistas- y una evaluación de su influencia en el debate sobre política:
Los halcones:
Quién: Christopher Waller, Gobernador de la Reserva Federal, y James Bullard, Presidente de la Reserva Federal de St. Louis, que se jubila, han liderado la campaña a favor de medidas más contundentes para enfriar la inflación desde principios de 2021, junto con otra veterana de la Reserva Federal, Loretta Mester, de la Reserva Federal de Cleveland.
También en el bando de los halcones: La gobernadora Michelle Bowman, Lorie Logan de la Fed de Dallas, Thomas Barkin de Richmond y Neel Kashkari de Minneapolis.
Qué: Los halcones de la Fed argumentan que subir las tasas de interés 5 puntos porcentuales desde marzo de 2022 no ha sido suficiente para restaurar la estabilidad de precios, y han señalado que están dispuestos a considerar subir más este año que las dos subidas adicionales de un cuarto de punto que los funcionarios de la Fed esperaban cuando presentaron sus previsiones actualizadas en junio. Algunos querían subir el mes pasado, pero aceptaron a regañadientes una pausa de una reunión.
Por qué: Aunque la tasa de inflación anual medida por el índice de precios al consumo se ha desplomado hasta el 3% desde el 9,1% de hace un año, los halcones ven el vaso medio vacío en lo que respecta a las presiones sobre los precios y se centran en cambio en el indicador básico, que excluye los alimentos y la energía y se sitúa en el 4,8%. En su opinión, la inflación de los bienes ha disminuido al disiparse las interrupciones del suministro, pero los precios de los servicios parecen impulsados por un mercado laboral demasiado tenso con salarios elevados.
Citan la resistencia del crecimiento y el fuerte aumento del empleo como indicios de que no hay suficientes restricciones. No creen que los tipos afecten mucho a la economía porque las condiciones financieras anticipan la evolución de los tipos de interés.
También les preocupa que un largo periodo de inflación elevada aumente de forma permanente las expectativas de crecimiento de los precios del público, de forma similar a la experiencia de los años setenta, lo que haría más difícil reducirlos más adelante.
Clave a tener en cuenta: Logan, antigua ejecutiva de la Fed de Nueva York, es una de las más propensas a disentir de una futura pausa. Es escéptica en cuanto a que las subidas de tasas anteriores vayan a tener mucho más efecto porque las condiciones financieras anticipan futuros movimientos. También ha señalado que el sector inmobiliario, sensible a las tasas, ha tocado fondo y los precios tienden al alza. “Un repunte de la vivienda supondría un riesgo al alza para la inflación en el futuro”, advirtió en julio.
Los centristas
Quién: Los centristas están liderados por el presidente de la Fed, Jerome Powell, que representa a todo el comité y ha buscado el consenso entre los bandos, a veces enfrentados.
La cúpula del FOMC, incluidos Philip Jefferson, propuesto para ocupar la vicepresidencia, y John Williams, presidente de la Fed de Nueva York, también respaldan el enfoque de Powell. Los gobernadores no han discrepado en política monetaria desde 2005 y Michael Barr, vicepresidente de supervisión, también se considera moderado.
Qué: Su argumento es que es necesario que el banco central siga subiendo las tasas-un guiño a los halcones-, pero que el ritmo de las subidas debería ser lento a medida que se acerca el final del ciclo -un guiño a las palomas-.
Los centristas están de acuerdo con los halcones sobre la inflación: Aunque Powell calificó inicialmente la inflación de “transitoria” en 2021, se movió agresivamente para subir las tasas y ha seguido subrayando la necesidad de hacer más. También están de acuerdo en que el mercado laboral tendrá que debilitarse para contener las presiones sobre los precios, pero no quiere ir demasiado lejos e inclinar la economía hacia una recesión.
Por qué: No esperan una rápida mejora de los precios. Mientras que la inflación de los bienes ha disminuido y parece probable que la de la vivienda siga avanzando, es probable que la inflación de los servicios, influida por un mercado laboral caliente, se mantenga rígida.
“Para que la inflación llegue al 2%, será necesario no sólo que siga bajando la demanda de mano de obra, sino también que aumente el desempleo”, declaró Williams en una entrevista publicada el 11 de julio. Aun así, “no tengo una recesión en mis previsiones”.
Clave a vigilar: Jefferson ya ha asumido el papel de adjunto clave de Powell. Fue su discurso justo antes de la reunión de junio el que dejó claro que una pausa era segura. Se ha hecho eco de Powell y es probable que desempeñe un papel clave señalando nuevos cambios de política. “Se está tomando muy en serio su nuevo papel de compinche de Powell”, dijo Stephen Stanley, economista jefe de Santander US Capital Markets.
Las palomas
Quién: Raphael Bostic, presidente de la Fed de Atlanta, y Austan Goolsbee, presidente de la Fed de Chicago, han liderado los llamamientos a la paciencia mientras los funcionarios de la Fed evalúan si son necesarias nuevas subidas de tipos para enfriar la economía y en qué medida.
En el bando pesimista también se encuentran el presidente de la Fed de Filadelfia, Patrick Harker, la gobernadora Lisa Cook, la presidenta de la Fed de Boston, Susan Collins, y la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly.
Qué: Las palomas consintieron las subidas de tasas más agresivas en cuatro décadas, pero ahora consideran que los riesgos para la economía están más equilibrados, y les preocupa que nuevas subidas puedan dañar innecesariamente el mercado laboral.
Por qué: La inflación se está desacelerando y las palomas atribuyen la causa de las presiones sobre los precios de los dos últimos años sobre todo a las dificultades de la cadena de suministro durante la pandemia y a las perturbaciones causadas por los rápidos cambios económicos durante ese periodo, más que a una demanda excesiva. También ven signos de moderación en la economía estadounidense y argumentan que se avecinan más desaceleraciones porque la política monetaria funciona con “retardos largos y variables”, que Bostic ha estimado que pueden tardar entre 18 meses y dos años.
Las palomas argumentan además que la política monetaria se está endureciendo a medida que los tipos de interés reales, o tipos ajustados a la inflación, aumentan con la desinflación - un “endurecimiento pasivo”, como lo llama Bostic. Rechazan en gran medida el enfoque de muchos halcones sobre un mercado laboral caliente que causa el aumento de los salarios y la inflación, y hacen hincapié en la conveniencia de un aterrizaje suave.
A tener en cuenta: Goolsbee, jefe del Consejo de Asesores Económicos del presidente Barack Obama, es considerado influyente por Wall Street y es uno de los presidentes de la Fed que habla más claro, evitando la jerga típica de los economistas doctorados. Se muestra escéptico ante las preocupaciones de sus colegas sobre un recalentamiento de la economía y el mercado laboral. “La pandemia fue un ciclo económico extraño”, dijo Goolsbee el 30 de junio. “Las reglas normales no tienen por qué aplicarse”.
Lea más en Bloomberg.com
