Bloomberg Opinión — “¡Paren con la deforestación del Amazonas!” Suena fácil a través del megáfono de un manifestante airado que marcha por las calles de Londres o Washington. ¿Pero cómo?
Los esfuerzos por frenar la expansión de las tierras de cultivo de soja, el mayor cultivo de la Amazonia, sólo han tenido éxito en parte. Para evitar que los ganaderos amplíen sus pastos y fomentar las inversiones para mejorar la productividad, el gobierno debe idear nuevas sanciones e incentivos. También debe poner fin a la minería ilegal y a la tala rapaz de madera.
Y aquí está el giro inesperado: para que todo esto suceda, Brasil debe solucionar una antigua y compleja peculiaridad legal en la región amazónica que los manifestantes ecologistas de Londres o Washington probablemente nunca han considerado: Debe resolver los derechos de propiedad de aproximadamente un tercio de la tierra.
Según Brenda Brito, de Imazon, el Instituto de los Pueblos y el Medio Ambiente de la Amazonia, las “tierras públicas no destinadas”, de las que no se tiene constancia de que hayan sido legalmente aprobadas, ocupan 143,6 millones de hectáreas de la Amazonia brasileña. Eso equivale a dos Texases. Para los europeos, es un territorio aproximadamente del tamaño combinado de Francia, Alemania y España.
Una parte cada vez mayor de la deforestación de la Amazonia tiene lugar aquí: El 51% de los casi 11 millones de kilómetros cuadrados talados cada año entre 2019 y 2021, según un estudio del Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia, frente al 44% de los 7 millones talados anualmente en los tres años anteriores.
En gran medida está impulsado por una práctica que los brasileños llaman “grilagem”: reclamar derechos sobre la tierra arrasando el bosque y añadiendo vacas para que pasten en el pasto recién hecho, haciéndolo parecer una granja productiva. El apodo se traduce como “grillar”, una referencia a la antigua práctica de arrojar un título falsificado a una caja con grillos para amarillear el papel y darle un aspecto envejecido.
La ambigüedad sobre la tenencia de la tierra tiene su origen en la época del régimen militar, de 1964 a 1985, cuando el gobierno animó a la gente a asentarse en las vastas zonas boscosas del interior de Brasil como parte de un impulso al desarrollo que, entre otras innovaciones, incluía incentivos fiscales para sustituir los bosques autóctonos por eucaliptos y pinos caribeños.
La preocupación por el medio ambiente era entonces menor. En la primera cumbre medioambiental de las Naciones Unidas, celebrada en Estocolmo en 1972, el representante de Brasil, João Paulo dos Reis Veloso, invitó a los inversores de todo el mundo a “¡Venir a contaminar Brasil!”.
La consiguiente fiebre por la tierra creó inmediatamente conflictos con otros que la ocupaban: las comunidades indígenas, por ejemplo, y los quilombolas establecidos mucho antes por esclavos huidos, cuyos derechos a la tierra no fueron reconocidos por los militares. Pero los recién llegados, atraídos por la oferta de los militares, también se encontraban en un terreno jurídico inestable, ya que muchos nunca obtuvieron los títulos adecuados.
Centrados en la reforma agraria para asignar tierras a pequeños agricultores, comunidades indígenas y otros grupos, los gobiernos democráticos que sucedieron a los militares permitieron que los colonos se quedaran. Aunque se puso fin a la política de concesión de tierras, la ambigüedad sobre los antiguos derechos de propiedad -y los zigzagueos legales emprendidos en los últimos 20 años para solucionar el problema ofreciendo la venta de tierras públicas a sus ocupantes- fomentaron que las confiscaciones continuaran prácticamente hasta nuestros días.
El presidente Luiz Inácio Lula da Silva intentó poner orden en este proceso durante su primer mandato, aprobando leyes que permitían regularizar las tierras federales asentadas antes de 2004 que no estuvieran en bosques federales o estatales registrados, o en áreas con otras funciones reconocidas, como tierras indígenas, quilombolas y áreas de conservación forestal.
En 2017, el gobierno de Michel Temer amplió el período de regularización para abarcar las tierras asentadas antes de 2011. El presidente Jair Bolsonaro intentó y fracasó en su intento de ampliarlo de nuevo, hasta 2018. Un espagueti de leyes estatales -por ejemplo, el estado de Amazonas permite a las personas tomar posesión de tierras estatales si las han asentado durante cinco años, independientemente de la fecha- fomenta aún más las nuevas invasiones de tierras.
“La falta de credibilidad jurídica actúa como incentivo para una mayor deforestación”, afirma Brito. “Nuestras leyes acaban fomentando la ocupación de tierras públicas”. Puede que sea ilegal que el gobierno venda bosques públicos, pero es legal una vez que han sido despojados de árboles.
La burocracia no suele ser ágil. Por eso, establecer la ley del suelo ha sido un proceso lento. Un plan gubernamental de 2009 para determinar la situación jurídica de unas 300.000 zonas ocupadas por particulares -para establecer definitivamente su titularidad privada o recuperar la propiedad para uso público- sólo había conseguido ocuparse de 44.000 hasta 2021.
Y el problema sigue creciendo por las rendijas legales. Hoy en día, los ocupantes no necesitan grillos para autentificar las incautaciones de tierras. Registran las tierras incautadas en el Registro Rural Ambiental, o CAR, creado en 2012 para hacer cumplir las normas ambientales. El registro no prueba un derecho legal sobre la tierra. Pero en la práctica se utiliza como tal. Según el análisis de Imazon, las tierras no destinadas a fines específicos que ocupan aproximadamente el 9% de la Amazonia han sido registradas como privadas en el CAR.
Algunos ocupantes se apoderan de las tierras incluso después de que se haya establecido su uso público. Las llamadas tierras públicas no destinadas incluyen unos 58 millones de hectáreas de bosques federales y estatales registrados, que deberían estar legalmente fuera de los límites aunque todavía no se hayan asignado como tierras indígenas, áreas de conservación o lo que sea.
La ocupación de la selva tropical, por cierto, no suele producirse a escala familiar. Los ocupantes pueden legalizar hasta 2.500 hectáreas en virtud de la legislación aprobada en la era Temer. Eso equivale a unos siete Parques Centrales. Los grupos a veces se apoderan de más, parcelándolas en lotes por debajo del límite legal.
La deforestación es cara: unos US$315 por hectárea al cambio actual, según los investigadores de Imazon. Suele requerir una importante financiación externa. Un método habitual consiste en que los ocupantes talen los árboles más valiosos y vendan la madera preciosa para financiar el arrasamiento del resto y la compra de ganado. Pero esta práctica debe recurrir a capital externo, dicen los observadores.
Alrededor del 23% de la región amazónica de Brasil está designada como tierra indígena, Otro 18,5% está reservado como zonas para la conservación. Los asentamientos colectivos, como los quilombolas, ocupan el 8%, y las propiedades privadas legalmente establecidas, alrededor del 21%. Algunas de estas zonas siguen sometidas a la presión de la deforestación, pero es el 30% restante aproximadamente lo más vulnerable: la frontera de la deforestación.
Para acabar con la deforestación es esencial poner fin a las confiscaciones de tierras en zonas de finalidad legal indefinida y recuperar las tierras ocupadas indebidamente. Estas prácticas no sólo reducen directamente el bosque. Amplían la huella ganadera de la forma más improductiva. De hecho, la ganadería en la Amazonia es una de las menos productivas del mundo, con aproximadamente una cabeza pastando por hectárea, un tercio del potencial estimado de la tierra. “El buey es un mecanismo para demostrar que estoy produciendo”, afirma Brito. “El ganado es tan improductivo porque se utiliza para demostrar el uso de la tierra”.
Acabar con la indefinición legal sobre la tierra potencialmente abierta a la privatización es complejo. Lo ideal sería que la ambigüedad se resolviera en favor de un objetivo claro: los bosques públicos deben estar fuera del alcance de la empresa privada. La tierra pública, sea cual sea su estatus, debe destinarse a su finalidad legítima y sostenible: servir al bien público del pueblo brasileño.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.
