Bloomberg — En medio del colapso público del lucrativo acuerdo de Adidas AG con Ye, ha surgido una batalla legal privada sobre un fondo de marketing de US$100 millones al año. El fondo se ha convertido en un punto central de la disputa, ya que Adidas afirma que el rapero desvió US$75 millones del mismo, lo que añade tensión a la asociación que se vino abajo el año pasado y tuvo importantes repercusiones para el fabricante de ropa alemán.
Los detalles de la disputa se están dirimiendo a través de un árbitro y, hasta hace poco, se habían mantenido en secreto. Sin embargo, parte de la información salió a la luz accidentalmente durante una vista celebrada en mayo, en la que los abogados de ambas partes debatieron el asunto en audiencia pública. Además, se han revelado fragmentos del conflicto en varios documentos legales. En uno de ellos, Adidas acusa al artista de hip-hop, antes conocido como Kanye West, y a su marca de moda Yeezy LLC de gestionar mal casi todos los fondos de marketing, incluido el uso no autorizado.
Esta disputa legal añade una capa de complejidad a la caída del acuerdo de zapatillas de alto perfil, arrojando luz sobre los problemas más profundos y los desacuerdos financieros que contribuyeron a la ruptura de la asociación.
“No hay nadie en la sala, señoría, aparte de las partes y sus abogados”, dijo Mark Goodman, abogado de Adidas, a la juez de distrito Valerie Caproni en la vista celebrada en Manhattan, mientras se preparaba para hablar de la información presentada bajo secreto.
“Está bien”, dijo Caproni, según una transcripción de la vista. “Tenga en cuenta que es posible que entre un periodista en cualquier momento”.
Y entonces entró uno. Los abogados, que no se dieron cuenta, pasaron a hablar del fondo de marketing no revelado previamente que los ejecutivos de Adidas habían puesto en marcha.
Escombros económicos
Adidas alega que el año pasado ingresó US$50 millones en una cuenta bancaria de Yeezy en Wyoming, donde el rapero/diseñador solía vivir, y US$25 millones en la cuenta de JPMorgan Chase de Yeezy en Nueva York, todo para que fuera a parar a un bote especial para marketing. En su lugar, alega, el dinero fue transferido inmediatamente a una cuenta separada y general donde se mezcló con otros fondos de Yeezy, en violación de su acuerdo.
Adidas está inmersa en un arbitraje secreto con Ye y tres de sus empresas, alegando que él solo redujo la prometedora empresa a “escombros económicos”. Adidas reclama una rendición de cuentas de los fondos y la devolución de los US$75 millones, menos cualquier cantidad que Yeezy pueda demostrar que se utilizó para fines de marketing válidos, así como daños monetarios no especificados.
Ye ha dicho que el zapato del diseñador está en el otro pie.
“Nadie debería estar en esa posición en la que la gente puede robarles y decirles que les estamos pagando para que se callen”, dijo en una entrevista con Bloomberg en septiembre, poco después de lanzar una serie de mensajes en Instagram contra los ejecutivos de Adidas, y justo antes de que el acuerdo se cerrara. “Eso destruye la innovación. Eso destruye la creatividad. Eso es lo que destruyó a Nikola Tesla”.
Una copia muy redactada de las contrademandas de arbitraje de Ye incluye la acusación de que Adidas copió los diseños de Ye para hacer sus propias zapatillas de menor precio. Adidas afirma que es propietaria de todos los diseños de las zapatillas Yeezy, que Ye ha dicho públicamente que son suyos.
La disputa se hizo pública cuando Adidas acudió a un tribunal federal de Nueva York para intentar congelar los US$75 millones e impedir que Ye los disipara o los pusiera fuera de su alcance.
William H. Taft V, abogado de Adidas, declinó hacer comentarios sobre la disputa. Un abogado de Ye no respondió a una solicitud de comentarios.
Implosión del acuerdo
La asociación se vino abajo en octubre después de que Ye reprendiera a los ejecutivos y lanzara una serie de diatribas antisemitas. Desde entonces, han sido nueve meses de quebraderos de cabeza operativos y legales para la empresa alemana de ropa deportiva. La ruptura hizo un agujero en las finanzas de Adidas.
La empresa intenta ahora recuperar algunos ingresos vendiendo US$1.300 millones en Yeezys sobrantes, al tiempo que dona parte de lo recaudado a obras benéficas. Aun así, se enfrenta a lo que podría ser su primera pérdida operativa desde principios de los años noventa.
Para empeorar las cosas, los accionistas presentaron una demanda contra Adidas en Oregón en abril, alegando que la antigua dirección no reveló los problemas entre la empresa y Ye, y pidiendo representar a una clase más amplia de inversores.
El contrato entre Adidas y Ye está contenido en un acuerdo de licencia y respaldo de 53 páginas firmado en mayo de 2016, así como en una serie de enmiendas, acuerdos de cartas y confirmaciones de pago que más tarde se convirtieron en parte del acuerdo. Incluye disposiciones de confidencialidad destinadas a mantener en secreto los detalles del acuerdo y el negocio de Yeezy. Una de ellas exige que la empresa de Ye devuelva cualquier fondo de marketing no utilizado, o mal utilizado, recibido de Adidas el año anterior, según el fabricante de calzado.
Bajo los términos de su acuerdo, el negocio de Ye cobraba regalías por cada par de zapatillas vendidas, lo que constituía la mayor parte de sus pagos, que superaron los US$200 millones en 2020, según un documento de flujo de caja preparado por UBS y revisado por Bloomberg News. Además de eso, recibió una tarifa de marketing para promocionar los zapatos: US$51 millones ese año, o alrededor del 3% de las ventas netas, según el documento.
No está claro exactamente para qué se usó el dinero de marketing. Ye ha dicho que en 2019 sacó fondos para la comercialización de Yeezy para usarlos en Sunday Service, su gira de coros gospel que tocó shows en Coachella, Howard University, en Jamaica y en sus casas en California y Wyoming. Dijo que costó unos US$50 millones.
Sobre la base de las revelaciones en la corte, Caproni más tarde ordenó a ambas partes para descubrir la información previamente tachado relacionado con los pagos de marketing de más de 450 páginas de documentos judiciales en el caso. Negó a Adidas la congelación. El litigio ha vuelto al arbitraje privado.
Lea más en Bloomberg.com
