Bloomberg — Una demanda de la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos contra Ripple Labs Inc. ha mantenido en vilo a las criptomonedas desde 2020, al plantear la posibilidad de que los tokens digitales sean valores que caigan bajo el estricto ámbito regulador de la agencia. Sin embargo, aunque una sentencia dictada el jueves parecía socavar el caso del organismo de control, la cuestión dista mucho de estar zanjada.
El juez del proceso dictaminó que el token XRP vinculado a Ripple era un valor cuando se vendía directamente a instituciones, pero no cuando se ofrecía al público en las bolsas. El sector se regocijó por la implicación de posibles límites al poder de la SEC para extender la represión a un sector que, según argumenta, está repleto de prácticas de riesgo.
El XRP y una serie de tokens más pequeños (las llamadas altcoins) subieron gracias a las apuestas de que el exceso de regulación está retrocediendo y abriendo el camino a una mayor demanda. El sector también considera la decisión judicial como un desafío para otros casos de la SEC, como una demanda de junio contra la mayor bolsa de activos digitales de EE.UU., Coinbase Global Inc. (COIN), por ofrecer supuestamente valores no registrados.
Aunque el caso es un golpe para la SEC, se trata ante todo de Ripple, con sede en San Francisco. La SEC acusó a la empresa, al cofundador Christian Larsen y al CEO Bradley Garlinghouse de engañar a los inversores en XRP vendiendo más de US$1.000 millones en tokens sin registrarlos.
La juez de distrito estadounidense Analisa Torres, de Nueva York, dictaminó que US$729 millones en XRP eran efectivamente un valor cuando se vendieron a inversores institucionales, pero que la parte comprada por inversores minoristas en bolsas no cumplía la prueba Howey para un contrato de inversión según la ley federal.
Prueba Howey
Según Howey, existe un contrato de inversión (que se consideraría un valor) si hay una “inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de beneficios derivados del esfuerzo de otros”.
El fundamento de la dualidad en la sentencia Ripple es que, en muchos casos, los compradores minoristas no tenían ni idea de adónde iba su dinero o para qué se utilizaba, a diferencia de las instituciones sofisticadas. Una gran pregunta es si esa lógica sobrevivirá a posibles apelaciones o ganará terreno en otras batallas legales.
“Tenemos que recordar que se trata sólo de la aplicación por un juez de los hechos y circunstancias a la ley aplicable, no de un precedente para otros casos en los que los hechos y circunstancias puedan ser diferentes, y en los que el juez pueda tener una interpretación diferente de la ley”, dijo Richard Levin, presidente de la práctica de fintech y regulación de Nelson Mullins.
También hay complejidades en la sentencia de Torres. Una nota a pie de página en la sentencia dice que el fallo no aborda si las ventas secundarias de XRP constituyen contratos de inversión, y la situación de dichas ventas en el mercado secundario es el núcleo del caso de la SEC contra Coinbase, una demanda que la empresa dice que carece de fundamento.
“Por lo general, los tribunales sólo abordan explícitamente las cuestiones presentadas por las partes, y en este caso las partes no abordaron las ventas en el mercado secundario porque la SEC no las acusó”, dijo Elliott Stein, Analista Principal de Litigios de Bloomberg Intelligence. Pero añadió que la lógica del tribunal probablemente se aplique con más fuerza a las compras realizadas por el público a través de las bolsas de activos digitales.
Protección del inversor
Una de las preocupaciones es que la sentencia Ripple amenaza con despojar a los criptoinversores minoristas (que suelen comprar y vender tokens en bolsas) de la protección adicional que conlleva la etiqueta de valores y la supervisión de la SEC.
La sentencia sobre el XRP es “contraintuitiva”, dijo Hilary Allen, profesora de Derecho del Washington College of Law de la American University. “Si pensamos por qué existen las leyes sobre valores, el objetivo principal es proteger a los inversores minoristas. Ofrecer protecciones a los inversores institucionales y negárselas a los inversores minoristas, a mí me parece incoherente con los fines de las leyes sobre valores”.
Por ejemplo, el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha advertido de que las empresas de criptomonedas suelen combinar actividades (como los servicios de custodia e intercambio) que normalmente realizan entidades reguladas separadas, lo que pone en peligro a los inversores.
“Esta sentencia podría dificultar a la SEC la protección de los inversores minoristas frente a los proveedores de productos y servicios relacionados con las criptomonedas, incluidas posiblemente las bolsas de criptomonedas”, dijo Eswar Prasad, profesor de política comercial de la Universidad de Cornell.
Sólo entre enero y principios de junio, la SEC interpuso 24 demandas relacionadas con las criptomonedas, según Cornerstone Research, entre ellas contra las bolsas Binance, Coinbase, Kraken y Gemini.
La actual inseguridad jurídica en torno a los tokens también puede cambiar la forma en que los inversores institucionales, como los capitalistas de riesgo, financian los criptoproyectos. Mientras que en el pasado las empresas de capital riesgo a menudo obtenían tokens de un proyecto a cambio de financiación, ahora es aún más probable que se hagan con acciones, dijo Robert Le, analista de criptomonedas de la empresa de datos PitchBook.
Volver a cotizar el XRP
En sus demandas, la agencia también ha considerado que una serie de activos digitales son valores no registrados, lo que ha llevado a las bolsas a retirar de la lista algunos de los tokens. Tras la sentencia de Ripple, plataformas como Coinbase, Kraken, Crypto.com, Bitstamp y BitGo dijeron que pondrían el XRP a disposición de los inversores estadounidenses, mientras que Gemini tuiteó que estudiaría la posibilidad de dar ese paso.
El sector afirma que la SEC se ha extralimitado en su autoridad, y muchas criptoempresas estadounidenses han comenzado a trasladarse o expandirse al extranjero, preocupadas por que el negocio local se limite en gran medida al Bitcoin, que los reguladores consideran actualmente una mercancía.
El proceso legal contra Ripple sigue su curso, y es probable que la SEC recurra y que la decisión final tarde meses en llegar, según los expertos jurídicos. La causa contra Ripple seguirá adelante por las reclamaciones de ventas institucionales, aunque cualquier juicio puede retrasarse por los recursos previstos.
La SEC está revisando la sentencia, y el portavoz Scott Schneider dijo que la agencia está “satisfecha de que el tribunal haya determinado que los tokens XRP fueron ofrecidos y vendidos por Ripple como contratos de inversión en violación de las leyes de valores”.
Allen, del Washington College of Law de la American University, dijo que la sentencia de Torres es “un precedente, pero es un precedente con salvedades”.
“Es un revés para la SEC, pero no creo que sea un golpe mortal”, dijo Allen. “Es el primer caso que la SEC no ha ganado en cripto, que yo sepa. Pero no creo que se pueda decir que este juez haya torpedeado la estrategia de aplicación de la SEC”.
Con la asistencia de Sidhartha Shukla, Emily Nicolle, Malathi Nayak y Muyao Shen.
Lea más en Bloomberg.com
