Bloomberg Línea — Se suele relacionar a la pobreza con falta de dinero y se piensa que la solución sería que el banco central de un país imprimiera más dinero y lo distribuya entre los más vulnerables, pero esa no es una solución viable. Aquí le explicamos por qué.
Un pequeño ejemplo para entenderlo. Usted va a una tienda a comprar un bolígrafo por un valor de 20 centavos y encuentra a otros cinco clientes allí dispuestos a comprar el mismo producto, pero el comerciante informa que solo tiene dos de ellos. Eso hace que el precio de la pluma aumente a 25 centavos.
Ahora, de cada cinco compradores, solo dos pueden pagar ese precio, entonces, el gobierno decide imprimir dinero para que los tres clientes restantes también tengan la cantidad necesaria para comprar ese bolígrafo. Así, los cinco clientes podrían permitirse comprar ese artículo de 25 centavos, pero el comerciante se confunde sobre qué hacer y aumenta aún más el precio de la pluma a 50 centavos.
Ese es el resultado de la oferta y demanda. Imprimir más dinero llevó al precio del bolígrafo a dispararse de 20 a 50 centavos.
El economista liberal estadounidense Milton Friedman (1912-2006) lo explicó hace más de 50 años, al decir que si la cantidad de moneda en circulación crece más deprisa que la actividad, se provoca un aumento de los precios, una pérdida de poder adquisitivo y de crecimiento.
Imprimir dinero adicional solo aumenta la cantidad de moneda en circulación, pero no tiene ningún impacto en la actividad económica. Los consumidores podrían exigir más cosas, pero si las empresas solo producen la misma cantidad de bienes, aumentarán los precios en respuesta.
En un escenario simple, imprimir dinero solo conduciría a mayor inflación. Un país debe producir y vender más bienes y servicios si quiere enriquecerse.
Esto hace que no sea seguro imprimir dinero adicional para que los clientes puedan comprar esos artículos adicionales. Cuando un país emite más dinero sin producir más bienes, los precios suben.
¿Cuándo no es mala idea imprimir más dinero?
Imprimir dinero no siempre es mala idea. Por ejemplo, muchos países industrializados utilizan el aumento de la impresión de dinero como una forma de combatir una recesión.
Durante la pandemia de la covid-19, Estados Unidos tomó esta medida para hacer que el financiamiento sea de libre acceso y a tasas de interés reducidas. Sin embargo, también ha declarado que debido al riesgo de inflación, el estímulo adicional debe reducirse gradualmente.
Estados Unidos, un país ya rico, tiene la capacidad de aumentar su riqueza imprimiendo más moneda. Esto se debe al hecho de que la mayoría de los productos importantes, como el oro y el petróleo, que las naciones de todo el mundo compran y venden entre sí tienen un precio en dólares estadounidenses.
Como dijo Ahsan H. Mansur, director ejecutivo del Instituto de Investigación de Políticas de Bangladesh, “el dólar estadounidense es la moneda global. La mayor parte del comercio en todo el mundo está denominado en dólares estadounidenses y los bancos centrales de todo el mundo lo mantienen en sus reservas de divisas. Por lo tanto, pueden salirse con la suya con un exceso de oferta de dinero”.
Sin embargo, ningún gobierno puede imprimir dinero para recuperarse de una crisis o recesión. La razón más fundamental para esto es que, en un comercio, el dinero solo actúa como intermediario para facilitar el intercambio entre individuos. No necesitaríamos dinero si los bienes pudieran comerciar entre sí directamente, sin un intermediario.
Imprimir más dinero no tiene otro impacto que en las condiciones de intercambio entre dinero y cosas.
