Bloomberg — Como los invitados a una boda, los usuarios de la nueva aplicación Threads de Meta Platforms Inc. se encontraron el miércoles por la noche con caras conocidas en un entorno desconocido. “¡Eh, has llegado!” ... “¡Jeff llegó hace una hora!” ... “¿Conoces a Mary? Seguro que tenéis amigos en común...”.
Eventualmente alguien podría ser lo suficientemente valiente como para murmurar en voz baja: “Entonces... ¿crees que durará?”
La dopamina fluía, eso seguro. Meta adelantó el lanzamiento de su “asesino de Twitter” para sacar partido de los recientes problemas de la aplicación propiedad de Elon Musk, ofreciendo una clase magistral de integración. Utilizando su conocimiento de las conexiones que se establecen entre las personas en Instagram, la empresa rellenó los feeds de Threads con cuentas que los usuarios ya conocían y otras que tal vez les gustaría conocer. El ding-ding-ding de notificaciones comenzó casi de inmediato.
Gracias a Meta, los usuarios se ahorraron el desorientador momento de “¿y ahora qué?” que ha asolado el proceso de registro en otros clones de Twitter. Sólo por eso, Threads es una amenaza mayor para Twitter que cualquier otra cosa que hayamos visto hasta ahora. Según el fundador de Meta, Mark Zuckerberg, en dos horas se habían unido dos millones de personas. A las siete horas del lanzamiento, ya eran 10 millones.
Zuckerberg, disfrutando claramente de la sensación de que estaba rescatando a los usuarios de Twitter del régimen de Musk, publicó su primer tuit en más de una década, burlándose de enfrentarse a Twitter en su propio juego. Con todo, bien podría haber sido el primer día de relaciones públicas sinceramente positivas que Zuckerberg ha disfrutado desde que el escándalo de Cambridge Analytica de 2018 dejara la reputación de su empresa por los suelos.
Pero las inscripciones son una cosa, el poder de permanencia es otra. La expectación en torno a Threads se mantendrá en el futuro próximo, sobre todo a medida que se vaya generalizando su disponibilidad (Meta ha retenido la aplicación en los mercados europeos para garantizar el cumplimiento de la normativa). Más allá de eso, las cosas se ponen mucho más difíciles. Todavía queda mucho para que Twitter sea sustituido, ya que hay muchas razones por las que podría seguir considerándose la plataforma superior.
En primer lugar, Twitter sigue teniendo mucha más gente, con 238 millones de usuarios activos diarios “monetizables” justo antes de que Musk se hiciera cargo (no ha actualizado la cifra desde entonces). Esas personas cuentan con seguidores y contactos cultivados durante mucho tiempo que no querrán perder.
Desde el punto de vista funcional, los trending topics de Twitter, incluso en su estado actual de abandono, dan una sensación de comunidad colectiva de la que carece Threads. Threads todavía no permite hashtags, una herramienta clave para organizar y descubrir tanto información básica como movimientos sociales, como #MeToo o #BlackLivesMatter. Spaces, la herramienta de chat de audio de Twitter, da a la red una vitalidad “en directo” adicional de la que Threads, a pesar de su energía nocturna de lanzamiento, podría carecer.
Estas funciones podrían llegar a Threads con el tiempo, tal vez. Pero el mayor obstáculo para el éxito de la aplicación son los propios instintos corporativos de Meta. El jefe de Instagram, Adam Mosseri, que por extensión está ahora a cargo de Threads, ya ha dicho que en lugar de implementar un sistema de mensajería, la empresa fomentará los chats privados a través de otras aplicaciones de Meta. Dice que lo hacen para evitar que la gente tenga una “bandeja de entrada extra” que revisar. Yo digo que es para dar un impulso a la aplicación Messenger de Meta. (Y además, si una persona abandona Twitter, entonces seguro que está igualada en número de bandejas de entrada en su vida).
Antes del lanzamiento, se habló mucho de los amplios permisos de datos que exigía la aplicación Threads. Con Meta todavía sufriendo las consecuencias de los cambios de Apple en materia de privacidad -que han supuesto un costo de miles de millones de dólares en ingresos-, un cínico razonable podría decir que el entusiasmo de Meta por crear Threads se debe a la oportunidad de cubrir las lagunas en los datos publicitarios de la empresa.
Puede que a los usuarios, en general, eso les importe poco. Lo que sí les importará es la falta de control sobre lo que ven en su feed de Threads. A diferencia de Twitter, actualmente no existe la opción de ver sólo las publicaciones de las personas que has decidido seguir. Es una medida muy contraria a los usuarios y espero que la cambien rápidamente”. Mosseri dijo que añadir esa opción está “en la lista”. Debería ser lo primero.
El riesgo es que, cuando Meta apriete las tuercas a la monetización, Threads se convierta en una insoportable maraña de anuncios, influencers y cebos para la interacción. Si eso ocurre, Threads podría seguir el camino de “Facebook Watch”, la plataforma de streaming de vídeo que en su día se presentó como competidora de Netflix y que acabó siendo un páramo olvidado de contenidos de mala calidad.
Pero hay indicios de que Meta está cambiando de rumbo. Ha prometido hacer Threads compatible con el “fediverso”, un protocolo abierto que te permitiría tomar tu nombre de usuario Threads (y seguidores) y acceder a todo a través de una aplicación diferente, que no es propiedad o está controlada por Meta. Para llevar al límite la metáfora de la boda de destino, Meta está diciendo que le parece bien que Threads tenga una relación abierta con el resto de Internet.
Podría ser un territorio incómodo para una plataforma que durante toda su existencia ha insistido en mantener todo dentro de sus muros, pero estos movimientos podrían ayudar a Meta a contrarrestar las preocupaciones regulatorias que podrían surgir en torno a ganar terreno sólido en otra área del panorama de las redes sociales. La conclusión de la primera noche de Threads es la siguiente: Siete meses después de la adquisición por parte de Elon Musk, Twitter corre por primera vez el riesgo de perder su estatus como el refrigerador de agua de Internet.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.
