Bloomberg — El Tribunal Supremo de EE.UU. podría cambiar el modelo de enseñanza superior luego de las dos decisiones históricas realizadas en poco más de 24 horas.
Las sentencias, una que restringe la consideración de la raza de los solicitantes en las admisiones y otra que rechaza la condonación de la deuda de los estudiantes, han puesto en tela de juicio cómo las universidades diversificarán sus filas y han frustrado las esperanzas de los prestatarios que pueden optar a hasta 20.000 dólares de condonación de préstamos federales.
El fin de la discriminación positiva puede limitar las opciones de los estudiantes de grupos históricamente desfavorecidos. Junto con el fallo sobre los préstamos, que habría proporcionado el mayor alivio a los prestatarios más pobres, las decisiones suponen un duro golpe para los afroamericanos, hispanos, nativos americanos y otras minorías subrepresentadas.
“Es un enorme revés para la equidad, especialmente para las comunidades desfavorecidas, ya sea por raza o por ingresos”, dijo Bob Shireman, ex subsecretario adjunto del Departamento de Educación durante la administración Obama. “Los que trabajamos por la equidad educativa vamos a tener que triplicar o cuadruplicar nuestros esfuerzos”.
Las decisiones, que forman parte de un giro a la derecha de un tribunal que empareja a seis conservadores comprometidos con tres liberales, pueden, en última instancia, exacerbar la desigualdad y hacer más difícil que los estudiantes de entornos desfavorecidos avancen en la educación. A las empresas les resultará más difícil reclutar la mano de obra diversa que anhelan, y la cantera de talentos de las universidades de élite puede volverse más homogénea.
Sin embargo, los profesionales de la educación no ven en este hecho la sentencia de muerte de sus objetivos de diversidad y se comprometen a no dejar que impida a los estudiantes asistir a la universidad.
Aunque las universidades ya no pueden conceder una ventaja de admisión a las minorías infrarrepresentadas basándose únicamente en el color de su piel o su origen étnico, podrían favorecer otras medidas -como los ingresos familiares o la propiedad de la vivienda- que pueden servir como un sustituto eficaz para atraer a los mismos estudiantes.
“Trabajaremos enérgicamente para preservar -y, de hecho, aumentar- la diversidad de nuestra comunidad respetando plenamente la ley tal como se ha anunciado”, declaró la Universidad de Princeton en un comunicado.
Los estudiantes podrían seguir escribiendo sobre su raza en los ensayos de solicitud, pero los responsables de admisiones no podrían utilizarla como factor para decidir a quién admiten, según la sentencia sobre discriminación positiva.
“Nada en esta opinión debe interpretarse en el sentido de que prohíbe a las universidades tener en cuenta la opinión de un solicitante sobre cómo la raza ha afectado a su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otro modo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. Pero “las universidades no pueden simplemente establecer mediante ensayos de solicitud u otros medios el régimen que hoy consideramos ilegal”'.
La demanda sobre discriminación positiva argumentaba que la Universidad de Harvard castigaba a los asiático-americanos asignándoles puntuaciones más bajas en liderazgo y simpatía durante el proceso de admisión, mientras que daba automáticamente preferencia a los solicitantes negros e hispanos.
Ishan Kanaskar, estudiante de último curso de bachillerato en San Antonio, dijo que no estaba de acuerdo con la sentencia y que le preocupa que reduzca la diversidad. Aún así, dijo que ahora es más probable que mencione su origen asiático-americano en su ensayo de solicitud de ingreso en la universidad. Antes le preocupaba crear una desventaja para sí mismo.
“Quiero demostrar que estoy orgulloso de mi origen”, afirma Kanaskar, de 17 años, cuyo sueño es estudiar Ciencias Políticas en la Universidad de Georgetown. “No voy a ocultar partes de mi identidad sólo por las solicitudes”.
Erica Rosales, que dirige College Match Los Angeles, una organización sin ánimo de lucro que ayuda a estudiantes de bajos ingresos a ser admitidos en las mejores universidades, dijo que le preocupa que el fin de la discriminación positiva perjudique a los afroamericanos y a los latinos.
También citó las consecuencias negativas que el fallo sobre los préstamos tendrá sobre los jóvenes profesionales con deudas escolares. Cuatro años después de obtener una licenciatura, los prestatarios negros tienen una media de 52.726 dólares de deuda educativa, frente a los 28.006 dólares del típico graduado blanco, según una hoja informativa de la Casa Blanca.
“Me preocupa que mis estudiantes no tengan las mismas oportunidades”, dijo Rosales, de 46 años, quien añadió que se benefició de la discriminación positiva en Wellesley College.
Los defensores de la condonación de los préstamos estudiantiles habían dicho que ayudaría a unos 43 millones de prestatarios a estabilizar sus finanzas y salir adelante.
Horas después del fallo, el presidente Joe Biden dijo que buscaría una nueva vía legal para el alivio de la deuda estudiantil bajo la Ley de Educación Superior y que crearía un “programa de reembolso en rampa” de 12 meses. Esto ayudaría a los prestatarios a reducir la amenaza de impago, que puede dañar la calificación crediticia y dificultar la futura adquisición de una vivienda.
Tanto si la iniciativa de Biden para aliviar la deuda tiene éxito como si no, no solucionaría el problema de fondo del creciente coste de la universidad, según Michael Poliakoff, director ejecutivo del American Council of Trustees and Alumni (Consejo Estadounidense de Fideicomisarios y Antiguos Alumnos), que trabaja con líderes del sector educativo.
“Espero que la decisión anime a las universidades a moderar los precios controlando su gasto”, dijo Poliakoff.
Las sentencias del Tribunal Supremo suponen un revés en la lucha por aumentar el acceso y la diversidad en la enseñanza superior, según Cara McClellan, directora de la Clínica de Defensa de la Justicia Racial y Civil de la Universidad de Pensilvania y profesora asociada de Derecho.
“Lo que realmente tenemos que hacer en este momento en nuestro país es abrir más las puertas, no hacer retroceder las políticas que promueven el acceso y las oportunidades”, afirmó.
La decisión sobre los préstamos estudiantiles ha obligado a Kanaskar a considerar las universidades de su estado natal. “La Universidad de Texas es como una opción mayor para mí ahora simplemente por lo mucho más barata que sería”, dijo.
--Con la ayuda de Emily Birnbaum.
Lea más en Bloomberg.com