Bloomberg — La Corte Suprema de Estados Unidos prohibió que las universidades utilicen la raza como criterio de admisión, marcando el inicio de una nueva era en la enseñanza superior y haciendo retroceder décadas de precedentes.
Con una votación de 6-3, los magistrados consideraron que los programas del Harvard College y de la Universidad de Carolina del Norte vulneraban la cláusula de igualdad de protección establecida en la Constitución. En su voto, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, desestimó las argumentaciones de que dichos programas estaban destinados a asegurar la diversidad en los campus.
“Los dos programas no tienen objetivos lo bastante centrados y mensurables que garanticen la utilización de la raza, inevitablemente emplean la raza de forma negativa, implican estereotipos de raza y no cuentan con criterios de valoración concluyentes”, redactó Roberts. “Jamás hemos consentido que los programas de admisión trabajen de esa forma, y hoy tampoco lo permitiremos”.
La sentencia podría suponer un menor número de estudiantes negros e hispanos en las principales universidades estadounidenses y forzar a cientos de centros a actualizar sus normas de admisión. Según ciertos estudios, la mayor parte de las universidades con criterios más selectivos de EE.UU. consideran actualmente la raza en las admisiones, si bien 9 estados, entre ellos California y Florida, han prohibido esta medida en sus instituciones públicas.
La mayoría del tribunal superior no dijo explícitamente que anularía una decisión de 2003, conocida como Grutter v. Bollinger, que había reafirmado el derecho de las universidades a considerar la raza como uno de los muchos factores de admisión. Pero en una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas dijo que el fallo “es, para todos los efectos, anulado”.
‘Impacto devastador’
Las jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson discreparon.
“Hoy, esta corte anula décadas de precedentes e impone una regla superficial de ceguera racial en la nación”, dijo Sotomayor, quien tomó la inusual medida de leer un resumen de su disidencia desde el estrado. “El impacto devastador de esta decisión no puede exagerarse”.
Jackson, quien participó solo en el caso de Carolina del Norte, dijo que la opinión de la mayoría ignoraba “la larga historia de preferencias raciales patrocinadas por el estado en Estados Unidos”. El país, dijo, “nunca ha sido daltónico”.
Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett se unieron a Roberts y Thomas en la mayoría.
Roberts dijo que las universidades podrían considerar cómo la raza afecta la vida de las personas “ya sea por discriminación, inspiración o de otra manera”.
Pero las universidades “no pueden simplemente establecer a través de ensayos de solicitud u otros medios el régimen que consideramos ilegal hoy”, escribió Roberts.
El fallo dejó abierta la posibilidad de que las academias militares de la nación aún puedan considerar la raza en las admisiones. Los defensores de la acción afirmativa, incluida la administración Biden, argumentaron que el ejército estadounidense depende de un cuerpo de oficiales racialmente mixto para liderar una fuerza de combate diversa.
Mayoría conservadora
En su opinión concurrente, Thomas calificó las políticas de admisión como “preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para garantizar una mezcla racial particular en sus clases de ingreso”. Al igual que Sotomayor, leyó un resumen de su opinión desde el banquillo.
“Esas políticas van en contra de nuestra Constitución daltónica y el ideal de igualdad de nuestra nación”, escribió Thomas. “En resumen, son clara y audazmente inconstitucionales”.
Los opositores a la inclusión de criterios raciales intentaron aprovecharse de un tribunal que se ha vuelto más conservador desde 2003. Las universidades estaban luchando contra las demandas de Students for Fair Admissions (Estudiantes para la admisión), una organización anti-preferencias dirigida por el ex corredor de bolsa Ed Blum que dice que sus miembros incluyen solicitantes que no tuvieron éxito en ambas escuelas.
El grupo sostuvo que Harvard penaliza a los estadounidenses de origen asiático durante el proceso de admisión, asignándoles calificaciones más bajas en liderazgo y simpatía, mientras que automáticamente da preferencia a los solicitantes negros e hispanos.
Harvard negó esas acusaciones y dijo que considera la carrera solo de candidatos altamente competitivos para la admisión y no penaliza a los solicitantes asiático-estadounidenses.
La administración de Biden se unió a las dos universidades en la defensa de los programas de acción afirmativa, argumentando que los estudiantes de todas las razas se benefician de tener compañeros diversos.
Con la asistencia de Emily Birnbaum y Patricia Hurtado.
Lea más en Bloomberg.com
