Bloomberg — La reciente disparidad de resultados entre ether (XET) y bitcoin (XBT) ha suscitado preocupación entre los observadores del mercado, que la atribuyen a las incertidumbres normativas que rodean a ether en Estados Unidos.
La principal fuente de ambigüedad radica en si la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés) categorizará el ether como un valor no registrado, una clasificación que puede impedir el comercio de tokens. Por el contrario, el bitcoin se trata como una commodity en EE.UU., lo que proporciona una mayor claridad en cuanto a su estatus regulatorio.
En demandas en curso contra las criptobolsas Binance Holdings Ltd. y Coinbase Global Inc. (COIN), la SEC ha identificado 19 monedas como valores no registrados. Desde el inicio de la primera acción legal el 5 de junio, algunos de estos tokens han experimentado caídas significativas de más del 20%. Esta evolución pone aún más de relieve el impacto potencial de las acciones reguladoras en el rendimiento de los activos digitales.
Ether, la segunda mayor criptomoneda, ha bajado en torno a un 1% durante ese período periodo, mientras que bitcoin, que ocupa el primer puesto, ha subido en torno a un 12%. Esto último refleja probablemente la huida de los inversores del riesgo regulatorio, así como la exuberancia de que los fondos cotizados de Bitcoin propuestos por BlackRock Inc. (BLK) y otros anuncien nuevas fuentes de demanda. Aun así, ambas han subido significativamente este año: bitcoin casi se ha duplicado y ether ha subido alrededor de un 60%.
“No sé qué razonamiento utilizó la SEC para nombrar estos tokens” en sus demandas, dijo David Lawant, jefe de investigación de la plataforma de negociación de activos digitales FalconX. El hecho de que no se mencionara ether “no significa que el activo esté libre de sospecha”, añadió.
La SEC insinuó que bajo su nuevo modelo de prueba de participación (proof-of-stake), el token nativo de Ethereum, ether, podría ser categorizado como un valor y poco después el regulador sugirió que EE.UU. tenía jurisdicción sobre la blockchain e incluso la oficina del Fiscal General de Nueva York calificó a ether como un valor en una demanda presentada contra la bolsa de criptomonedas KuCoin.
Aunque la SEC no ha nombrado explícitamente a Ethereum, la blockchain y su token tienen orígenes similares a algunos de los 19 tokens recientemente señalados. Solana y Cardano se basan en el mismo mecanismo de prueba de particiación. MATIC, de Polygon, es un token escalable en ether, mientras que AXS y SAND son tokens “jugar para ganar” construidos sobre Ethereum durante el boom de las ICO.
Si Ethereum se relanzara hoy, se encontraría con vientos en contra regulatorios, pero dado que ha pasado a ser de uso común y ha transcurrido mucho tiempo desde la venta inicial, esa acción coercitiva contra el propio Ethereum sería improbable en cualquier caso, escribió Preston Byrne, socio del bufete de abogados Brown Rudnick, en un correo electrónico.
“Existe la posibilidad de que Ethereum se considere un valor a efectos de determinadas transacciones secundarias”, dijo Byrne. “A fin de cuentas, la SEC puede alegar lo que quiera, pero corresponde a un tribunal, no a la comisión, determinar si Ethereum es un valor o no. Mi sospecha es que si eso fuera a ocurrir, ya lo habría hecho”.
Los servicios de staking de Ether han sido nombrados en las demandas de la SEC, y como Coinbase y Binance representan una parte significativa del staking, podría explicar parte de la cautela con respecto al Ether en este momento, dijo Riyad Carey, analista de investigación de Kaiko.
“La SEC no necesita necesariamente nombrar cada criptoactivo que considera un valor para presentar su caso en estos procedimientos, por lo que no se benefician de entrar en la discusión más turbia sobre si ETH es un valor en este contexto”, dijo Lawant de FalconX.
Lea más en Bloomberg.com
