Bloomberg — Las cinco mayores empresas petroleras y gasistas del mundo que cotizan en bolsa obtuvieron el año pasado unos beneficios totales de algo menos de 200.000 millones de dólares. Enfrentadas a tres posibilidades estratégicas sobre cómo utilizar sus reservas de efectivo -extraer petróleo y gas a buen ritmo, orientar sus negocios hacia las energías renovables y los activos de transición energética o devolver dinero a los accionistas-, las grandes petroleras se han decantado en gran medida por la tercera opción en las últimas semanas.
En otras palabras, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., BP Plc, Shell Plc y TotalEnergies SE “eligen el efectivo sobre el clima”, como escribió recientemente Kevin Crowley, periodista de Bloomberg. Los accionistas parecen apoyar esta postura: Las resoluciones que habrían obligado a las empresas a alinearse con los objetivos climáticos del Acuerdo de París fracasaron. BP y Shell también han dado marcha atrás en sus estrategias para reducir la producción de combustibles fósiles. (Un operador de energía de Shell renunció en respuesta al pivote).
Esto puede parecer un cambio importante en la asignación de capital para la transición energética. Pero dice más sobre la estrategia de las empresas que sobre la inversión a escala de billones de dólares. Dicho de otro modo: Que las grandes petroleras se retiren de la inversión en energías limpias significa más para ellas que para la transición energética.
De 2015 a 2022, las grandes petroleras y gasistas -no solo las cinco supergrandes mencionadas, sino también empresas como Repsol SA en España y Petronas en Malasia- invirtieron en conjunto 113.000 millones de dólares en activos y tecnologías con bajas emisiones de carbono. De ellos, más de la mitad se invertirán solo en 2021 y 2022.
Es una suma razonable, sin duda, pero necesita contexto para comprender el papel que desempeñaron las empresas en la descarbonización. En el mismo periodo de 2015 a 2022, la inversión en transición energética de todas las empresas y sectores ascendió a más de 4,8 billones de dólares. Es evidente que la inversión en bajas emisiones de carbono de las grandes petroleras ha aumentado en términos absolutos, pero hay otros dos parámetros que aclaran su importancia relativa.
El primero es la proporción de los gastos de capital de las empresas que se ha destinado a energías limpias. En 2015, las grandes petroleras destinaron el 0,8% de su capex a actividades con bajas emisiones de carbono. El año pasado, esa cifra se había multiplicado por más de diez, y las inversiones en bajas emisiones de carbono alcanzaron el 8,6% del capex total.
Sin embargo, esta tendencia no siguió el ritmo de crecimiento total de la inversión en transición energética. En 2015, los 3.200 millones de dólares de capex en bajas emisiones de carbono de las grandes petroleras representaron menos del 1% de toda la inversión. El año pasado, sus 32.300 millones de dólares fueron 10 veces superiores en términos absolutos, pero solo tres veces y media superiores como porcentaje del total. De hecho, tras saltar del 0,7% de la inversión en transición energética en 2017 al 2,5% en 2018, las actividades de bajas emisiones de carbono de las empresas se han quedado a medio camino. Su contribución alcanzó un máximo del 3% en 2021 y descendió ligeramente hasta el 2,9% el año pasado.
Cada 1.000 millones de dólares invertidos en la transición energética son ciertamente bienvenidos, pero los dólares de las grandes petroleras no han movido mucho la aguja hasta la fecha. Las tendencias de inversión en energías limpias serían prácticamente las mismas si las grandes petroleras no invirtieran. Y no hay escasez de capital en este momento: según la Agencia Internacional de la Energía, se ha invertido más en energía limpia que en combustibles fósiles cada año desde 2016.
El apetito de las grandes petroleras por invertir en la transición energética ha ido y venido antes (la campaña “Más allá del petróleo” de BP se remonta al año 2000, después de todo). Así que si asumimos que podría volver a producirse otro ciclo de inversión -no sólo la continuidad de una preferencia de los accionistas por la devolución de efectivo- también deberíamos preguntarnos qué forma podría adoptar.
Tal vez no sea en la generación de energía renovable, sobre todo ahora que su marcha abre espacio a nuevos participantes. En cambio, podría ser en sectores donde hay una mayor afinidad con el capital y la experiencia de las empresas de petróleo y gas, como los combustibles de aviación sostenibles, el hidrógeno o el almacenamiento geológico de dióxido de carbono. Por el momento, sin embargo, la retirada de las grandes petroleras y gasistas tiene un impacto contenido. Puede que elimine uno o dos puntos porcentuales de la inversión total en la transición energética, en un mundo en el que abundan otros inversores.
