Bloomberg Opinión — Boris Johnson afirmó una vez que dejaba el periodismo por la política porque nadie erige estatuas a los periodistas. Ahora vuelve a dejar la política por el periodismo, o al menos por una vida de escritor y orador, pero no es más probable que el país le erija una estatua a él que a Liz Truss.
El establishment británico odia a Johnson tan intensamente como ha odiado a nadie desde Oswald Mosley. El Partido Tory de Rishi Sunak espera en vano que el ex primer ministro cabalgue hacia la puesta de sol. Sunak regresó de su reunión bilateral con Joe Biden -la idea que un primer ministro británico tiene del paraíso- sólo para encontrarse con que su predecesor volvía a acaparar los titulares. La primera parte del viernes se dedicó a hablar del escandaloso palmarés de Johnson, que concedía títulos de nobleza y de caballero a gárgolas y compinches. Por la noche, la política se vino abajo cuando Johnson hizo pública una amarga jeremiada en la que anunciaba su dimisión como diputado por Uxbridge y South Ruislip con efecto inmediato.
El Partido Tory se enfrenta ahora a más pesadillas: tres elecciones especiales que probablemente perderá (dos “ultras” de Boris, Nadine Dorries y Nigel Adams, también dimitieron por simpatía); febriles especulaciones sobre los planes de Johnson para vengarse de Sunak (su carta de dimisión acusaba al primer ministro de traicionar el legado del Brexit); y un renovado debate sobre el mancillado sistema de honores británico. Todo ello en un momento en el que los conservadores van dos dígitos por detrás de los laboristas en las encuestas de opinión, en el que el periódico favorito del Partido Conservador, The Daily Telegraph, está a la venta, y en el que el país está asolado por las huelgas y el lento crecimiento.
¿Qué debemos hacer con el hombre que dimitió tan enfadado el viernes? Por mucho que se deteste a Johnson, es importante reconocer que ha sido uno de los políticos más influyentes de la posguerra. Gran Bretaña nunca habría abandonado la Unión Europea de no haber sido por el carisma y la ambición de Johnson. Antes de que Johnson apoyara el “Vote Leave” (irse de la UE), el “Brexit” había sido la causa de obsesivos tories como Bill Cash y de populistas furiosos como Nigel Farage. Entre ellos, los obsesivos y los populistas no tenían ninguna posibilidad de movilizar a más de un tercio de la población.
Johnson sabía cómo hablar a la gran masa del pueblo británico. Es fácil olvidar, dada su actual impopularidad, que fue un alcalde popular de Londres -la ciudad más progresista y multicultural de Gran Bretaña-, así como un consumado intérprete público. En los círculos conservadores también se le consideraba el hombre del futuro. Su decisión de apoyar el “Leave” transformó el Brexit en los círculos tories, de la causa de los viejos aburridos, donde Cameron creía haberlo relegado, a la pasión de los jóvenes. El establishment británico le odia con una furia fría: Si Margaret Thatcher destruyó el consenso keynesiano de posguerra, Boris Johnson destruyó el consenso eurófilo.
Sin embargo, Johnson es también una de las figuras históricas más insustanciales de los anales. Un coloso no tanto con pies de barro como sin nada detrás de la fachada. La entrada de Gran Bretaña en la UE fue el resultado de años de preparación. Su arquitecto - Edward Heath, compañero de Johnson en Balliol - reflexionó profundamente sobre lo que significaba la adhesión. Johnson parecía conmocionado cuando se anunció el resultado del referéndum la mañana del 24 de junio de 2016. No tenía ni idea de qué hacer con él.
Los partidarios del Brexti estaban muy divididos entre los proteccionistas, que querían poner barreras a un mundo globalizado, y los librecambistas, que querían deshacerse de todas las barreras comerciales. Johnson intentó complacer a ambos bandos -negociaría acuerdos de libre comercio con todo el mundo y construiría 40 nuevos hospitales en un abrir y cerrar de ojos- y acabó sin conseguir nada.
¿Cómo una figura tan insustancial llegó a la cima de la política británica? Johnson fue tal vez el primer político “todo celebridad”. Todos los cargos electos de éxito tienen un gusto por lo teatral. Pero Boris era pura y simplemente una celebridad.
Desde sus años escolares en Eton se convirtió en una marca: un personaje de P.G. Wodehouse que se ocultaba tras una máscara de incompetencia torpe. Atrajo la atención del público escribiendo divertidas columnas en el Daily Telegraph y apareciendo en populares sátiras televisivas como Have I Got News for You. No realizó ninguna de las tareas habituales de la política -dirigir departamentos gubernamentales, cultivar aliados, pronunciar discursos parlamentarios trascendentales- porque su divisa era la celebridad y no los logros. Incluso su etapa como alcalde de Londres fue una especie de ilusión, porque hizo que los demás hicieran el trabajo duro mientras él desfilaba y se llevaba el mérito.
Johnson también fue extraordinario en su falta de compromisos ideológicos. El Partido Conservador es famoso por ser un partido pragmático que se preocupa más por mantener el poder que por imponer una serie de ideas. Pero Johnson llevó esta flexibilidad ideológica al extremo. Es un camaleón que no sólo cambia de forma a lo largo de los años -fue un alcalde liberal de Londres que una vez apareció en una marcha del orgullo gay llevando un Stetson rosa antes de convertirse en un populista que escupe fuego-, sino que también refleja las opiniones de cualquiera con quien habla. Esta es una mala receta para gobernar en el mejor de los casos: gobernar es elegir. Es particularmente mala en un momento en el que se está tratando de dar forma a un nuevo consenso de gobierno tras una conmoción como el Brexit.
Hay un elemento trágico en la caída de Johnson. El mayor objetivo en la vida del ex parlamentario es ser querido por todo el mundo. Si quería ser el rey del mundo desde la guardería, como dice la tradición familiar, quería serlo por aclamación popular y no por golpe de Estado. Su deseo de aclamación universal era especialmente poderoso cuando se trataba de la clase dirigente liberal. Cuando era ministro de Asuntos Exteriores, Johnson fue invitado por su tío, Edmund Fawcett, autor de un libro de primera clase sobre el liberalismo, a intervenir en un salón al que asistían destacados periodistas, académicos y otras personalidades. Johnson presentó una defensa de buena fe del Brexit, como si la fuerza de su argumento y su elocuencia fueran a convertir a los paganos, y pareció sorprendido por la hostilidad de la reacción. Está claro que Donald Trump disfruta con el desprecio de la élite liberal. A Johnson le duele.
Sin embargo, es difícil sentir lástima por el payaso. Johnson se ha pasado la vida utilizando a la gente para luego desecharla: a las mujeres, obviamente (tiene dos ex mujeres y una serie de ex amantes), pero también a colegas del periodismo y la política. Lo sorprendente de la reacción del Partido Conservador a su dimisión es lo pocos diputados que han salido a apoyarle. Para Johnson, la lealtad siempre ha sido un camino de ida.
El hombre que quiere ser querido por todos también ha adquirido un cariz más duro en los últimos años. Su declaración de dimisión está impregnada de amargura y bilis. Ha pasado de ser una celebridad popular a “Gran Bretaña Trump”, en la extraña fraseología del 45º presidente. Ha aprendido a aceptar que su carrera política está ahora ligada a la división y la demonización. Su sueño de una sanación post-Brexit, con los Remainers arrepintiéndose de sus insensateces y el partido Tory consolidando su dominio sobre el Norte, se ha evaporado. El Brexit ha empobrecido al país, y el Norte vuelve a manos de un partido laborista renaciente.
Johnson se enfrenta ahora a una dura elección cuando se acerca su 59 cumpleaños. O retirarse de la política sin nada que mostrar de su larga carrera: ningún realineamiento político duradero, ningún grupo de seguidores disciplinados, ninguna renegociación exitosa de la relación de Gran Bretaña con Europa. O volver a la política por la única vía que le queda: derrocar al establishment una vez más azuzando el resentimiento popular: destruir porque no se puede crear. Dado lo que sabemos de Johnson, la segunda es la opción más probable.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.
