En un momento en que los estados liderados por republicanos intensifican sus ofensivas en contra de la diversidad, la equidad y la inclusión educativas, se están poniendo a prueba también los valores de las corporaciones de Estados Unidos.
Por fin.
Hace ya mucho tiempo que las compañías eluden condenar las medidas que acallan a las minorías, optando en su lugar por mantener una actitud apartidaria por miedo a enfadar a sus accionistas.
Aunque la razón puede estar en su rentabilidad, la oposición de las compañías puede llevar a los políticos a recapacitar, puesto que puede suponer un perjuicio económico y para su imagen.
Con sus políticas denominadas “anti-woke”, Ron DeSantis, gobernador del estado de Florida, brinda al ciudadano una oportunidad única de observar de cerca la evolución de la responsabilidad corporativa. Hace poco, la mayor editora del planeta, Penguin Random House, interpuso una demanda federal contra uno de los distritos escolares y su junta de Florida, argumentando que la prohibición de sus libros viola la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución (a esta demanda se unió la organización sin fines de lucro PEN America). El gigante del entretenimiento Walt Disney Co. (DIS) también desistió de su proyecto de construir un complejo de US$1.000 millones en el estado, que podría haber creado unos dos mil puestos de trabajo.
Disney ofrece un claro ejemplo de cómo están cambiando las cosas. Cuando se presentó el notorio proyecto de ley de Florida “Derechos de los padres en la educación”, más conocido como el proyecto de ley “No digas gay”, en 2022, al principio, Disney no dijo una palabra. Cuando la presión de los empleados y consumidores finalmente la obligó a actuar, solo ofreció una tibia crítica.
Durante un tiempo, parecía que el gigante del anti-wokeism era imparable, por lo que es alentador ver que las organizaciones se involucran más.
Como profesor titular de estudios de la mujer, el género y la sexualidad, he visto cómo se desarrollan estas batallas en el mundo académico. En mi estado de Ohio, recientemente se aprobó en el senado estatal un proyecto de ley que prohibiría a los empleados universitarios hacer huelga y basar la permanencia en el cargo en evaluaciones “sesgadas” de los educadores. Cambiaría fundamentalmente la forma en que los profesores investigan y los estudiantes aprenden en los colegios y universidades públicas de Ohio.
Todo esto está sucediendo bajo el pretexto de expandir la libertad de expresión y la diversidad intelectual. Pero si realmente se tratara de la libertad de expresión, ¿por qué las cruzadas anti-woke están poniendo disciplinas académicas enteras en el tajo?
Lo que está sucediendo en todo el país no se trata de expandir la libertad intelectual. Se basa en la percepción equivocada de que las instituciones estadounidenses, especialmente los colegios y universidades, son “demasiado progresistas”. Y se ha calcificado en un movimiento que ahora amenaza a millones de personas que asisten y trabajan en estas instituciones.
Cuando los funcionarios electos hacen comentarios frívolos, burlones o ignorantes sobre estudios de género, estudios étnicos, estudios africanos y afroamericanos o personas LGBTQIA+, revelan su desprecio por las disciplinas que desafían a los estudiantes a ser pensadores críticos y conocedores de eventos históricos y contemporáneos de una multitud de perspectivas informadas, revisadas por pares y bien investigadas. Las fuerzas anti-woke quieren graduados universitarios que sean patriotas acríticos y futuros, empleados a voluntad, con pocos o ningún recurso en contra de ser mal pagados, infravalorados y desechables.
Incluso antes de esta ráfaga actual de proyectos de ley contra la educación, los colegios y universidades históricamente blancos a menudo eran lugares hostiles e inhóspitos para estudiantes, profesores y personal pertenecientes a minorías, así como campos de estudio que exploran el poder, la diferencia, la inequidad, la marginación y la opresión. Ahora he sido estudiante o miembro de la facultad en varios campus universitarios durante más de 20 años. Podría escribir tomos sobre la antinegritud, la misoginia y el sexismo que he soportado en la torre de marfil.
Cuando se trata de manifestarse contra la inequidad y la injusticia, las posturas de la mayoría de las corporaciones pueden parecer performativas y superficiales. Después de que estallaron las protestas en todo el mundo tras los asesinatos de George Floyd y Breonna Taylor, las empresas se comprometieron a priorizar la diversidad. Una simple búsqueda en Google mostrará cuán vacías se han vuelto esas promesas.
Pero en una sociedad donde las corporaciones tienen una gran influencia en nuestro discurso político, golpear las finanzas y los mercados laborales de los estados que claman por eliminar la libertad de aprender de la educación superior puede marcar la diferencia.
Quizás más corporaciones se unan a la lucha por la diversidad y la igualdad, y sin evasivas. (Los estoy mirando a ustedes, Los Angeles Dodgers y Target). No estoy conteniendo la respiración, pero espero que la cantidad de consumidores que han llegado a valorar la diversidad y la inclusión sea una motivación.
Si las corporaciones continúan dando un paso adelante, deberían mirar hacia adentro para detectar las deficiencias en el trato que dan a las personas minoritarias y la vacilación para opinar sobre cuestiones de justicia social. Una buena indicación de esto es ver qué tan diversos son sus equipos de liderazgo.
En la academia, la lucha es por la preservación del rigor intelectual, la libertad académica, el derecho a organizarse y la preservación y transmisión del conocimiento producido dentro y sobre las comunidades minoritarias. Pero si las empresas se niegan a actuar, los efectos serán de largo alcance. Los empleados de todos los sectores y los ciudadanos promedio se quedarán solos para luchar por los beneficios adecuados, el derecho al voto y la representación en el lugar de trabajo. Independientemente de lo que decidan las empresas, seguiremos defendiendo nuestros medios de subsistencia y un mundo más equitativo y justo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
