Bloomberg Opinión — El presidente de EE.UU., Joe Biden, y los líderes republicanos del Congreso no avanzaron prácticamente nada en sus conversaciones sobre el techo de la deuda el pasado martes, y las conversaciones previstas para el viernes fueron aplazadas. Volverán a intentarlo esta semana. Por el momento, ambas partes parecen dispuestas a llegar a la inminente fecha límite para resolver su disputa sin ceder, con la esperanza de culpar de los daños a la otra parte. La disposición a infligir un daño innecesario al país parece ser lo único en lo que coinciden.
Como resultado, la atención se está centrando en la mecánica del colapso fiscal, y en lo que podría hacerse para evitar lo peor cuando se alcance el techo. Biden dice que está considerando invocar la 14ª Enmienda de la Constitución, una parte de la cual establece que “La validez de la deuda pública... no será cuestionada”. Algunos juristas consideran que esto es autoridad suficiente para que el poder ejecutivo ignore la ley del techo de deuda.
La planificación de contingencias para un incumplimiento del techo de deuda es necesaria, sin duda, pero proponer un remedio tan drástico en este momento sólo aumenta los riesgos. Combinar una crisis constitucional con el colapso de la confianza en la deuda pública estadounidense es una mala idea.
Los defensores de la maniobra de la 14ª Enmienda piensan que aplacaría las dudas de los inversores sobre el valor de la deuda pública estadounidense. Sería todo lo contrario. La administración tendría cobertura para mantener los pagos del servicio de la deuda, lo que es sin duda esencial. Pero lo conseguiría no sólo incumpliendo el techo de la deuda, sino poniendo en entredicho el papel primordial del Congreso a la hora de legislar el gasto y los impuestos, la división de poderes que se encuentra en el núcleo de la Constitución. La batalla legal resultante sería profundamente desestabilizadora y amenazaría con prolongar la incertidumbre mientras se litigan las cuestiones. Con el tiempo, los costos políticos y económicos podrían ser mayores que los de un cese temporal de los pagos de la deuda, por graves que éstos fueran.
A pocos días de que se alcance el techo, las horas dedicadas a reflexionar sobre la 14ª Enmienda son tiempo que debería emplearse en alcanzar un acuerdo. Los elementos básicos de ese compromiso son sencillos: Elevar el techo de la deuda prometiendo recortes del gasto y aumentos de los ingresos suficientes para estabilizar gradualmente y luego reducir la deuda como proporción del producto interior bruto. Ya se ha dejado pasar tanto tiempo que los detalles tendrán que concretarse más adelante, pero esta fórmula básica puede acordarse ahora mismo.
Si no se llega a un acuerdo, ¿es inevitable el impago? El Tesoro tiene otras opciones para retrasarlo, ninguna de ellas buena. Se han examinado varias alternativas en anteriores negociaciones sobre el techo de la deuda y los funcionarios sin duda están desempolvando ese trabajo. Los pagos del servicio de la deuda tendrían que priorizarse mientras se retrasan otros desembolsos, en lo que sería, de hecho, un cierre del gobierno que se ampliaría rápidamente. Evidentemente, sería un resultado terrible, aunque menos perjudicial que un impago total de la deuda, con o sin una crisis constitucional en toda regla.
Que los líderes del país estén contemplando cualquiera de estos escenarios es prueba suficiente de que el techo de la deuda se ha convertido en una bomba de relojería. Esperemos que ésta sea la última vez que haya que desactivarla.
Editores: Clive Crook y Timothy Lavin
