Bloomberg — Mirando fijamente la pantalla de su computadora, Kristoffer Rom no podía creer las cifras que le llegaban de Spotify.
Un año y medio antes, en 2018, su sello musical independiente, Tambourhinoceros, había lanzado una canción lánguida de synth-pop, titulada Hey Kids, de Molina, un cantante danés-chileno. La acogida inicial fue modesta. Pero, meses después, empezó a despegar en TikTok y YouTube, cuando creadores de contenido adoptaron la canción como una pegadiza partitura para todo tipo de emotivos vídeos y animaciones.
A partir de ahí, el impulso se extendió a Spotify, Apple Music y otros servicios de streaming. En marzo de 2022, la canción generaba más de 100.000 streams al día. “Fue increíble ver toda esa tracción”, dijo Rom.
Pero el entusiasmo inicial de su equipo pronto se vio atenuado por una inquietante constatación. La creciente popularidad de Hey Kids no sólo había llamado la atención de los artistas de TikTok y YouTube, sino también de otro actor más pernicioso, aunque menos reconocido, del ecosistema mediático moderno: los estafadores de música en streaming. Aprovechando las laxas restricciones de la era de la distribución automatizada de música, estos estafadores han aprendido a sacar dinero de las plataformas de música convencional, ya sea poniendo en circulación versiones de canciones populares mínimamente alteradas e imitadas y cobrando los pagos por transmisión resultantes, o haciendo que los oyentes consuman inadvertidamente su propia música o anuncios etiquetando erróneamente el contenido subido.
Para creciente consternación de Rom, las versiones pirateadas de Hey Kids -ligeramente modificadas, pero en gran medida indistinguibles de las auténticas- proliferaban de repente en el panorama de la música en streaming, desviando oyentes de Molina y embolsándose injustamente los derechos de streaming resultantes. Peor aún, nadie en los principales servicios parecía estar haciendo nada eficaz para detener la propagación de las imitaciones.
“Por un lado, tienes la alegría extasiada de la gente que hace cosas creativas y geniales con la música que has publicado”, dijo Rom. “Y la frustración y la rabia totales de presenciar cómo la gente intenta explotarla”.
Actualmente, gran parte de la industria musical está preocupada por la última amenaza (¿u oportunidad?) surgida de Silicon Valley. Con las canciones generadas por IA de misteriosa procedencia que ya se están haciendo virales en las plataformas de streaming, los ejecutivos del sector, sobre todo el CEO de Spotify Technology SA (SPOT), Daniel Ek, se han apresurado a prometer una mayor vigilancia en nombre de los sellos discográficos, los artistas y los titulares de derechos de autor. Sin embargo, mientras las plataformas miden con cautela la nueva y brillante fuerza disruptiva, las discográficas y los gstores afirman que ya proliferan los fraudes de naturaleza más prosaica.
Beatdapp, una empresa que trabaja con servicios para detectar y eliminar el fraude, calcula que al menos el 10% de la actividad de streaming es fraudulenta. Aplicado a una vasta escala de música digital, lo que al principio puede parecer un engaño de poca monta se convierte en un robo considerable. Beatdapp afirma que el subterfugio del streaming podría ascender a unos US$2.000 millones de ingresos mal asignados cada año.
Las personas del sector de la música que han hablado con Bloomberg afirman que la mayoría de los problemas que afrontan suelen surgir en las mayores plataformas mundiales de streaming, Spotify y Apple Music. En cambio, dicen, YouTube Music de Alphabet Inc. (GOOGL) ha sido mucho más limpia. Esto se debe en parte a que YouTube ha mantenido durante años un potente sistema de identificación de contenidos que a menudo identifica los contenidos infractores y permite a los titulares de los derechos eliminarlos por completo o monetizarlos ellos mismos. (Las versiones no autorizadas de Hey Kids en YouTube, por ejemplo, desvían ahora los ingresos publicitarios resultantes al equipo de Molina en Tambourhinoceros).
Un portavoz de Spotify dijo por correo electrónico que “la manipulación de flujos y la tergiversación de contenidos son problemas que afectan a todo el sector”, que “se toman en serio” y que van “en contra de nuestras políticas”.
“Disponemos de medidas de mitigación sólidas y activas que identifican a los malos actores, limitan su impacto y los penalizan en consecuencia, incluida la retención de derechos de autor”, escribió el portavoz. “Estamos evolucionando continuamente nuestros esfuerzos para limitar el impacto de tales individuos en nuestro servicio”.
Apple Music no respondió a una solicitud de comentarios.
Ben Gaffin, mánager de artistas y fundador de Sound Advice, una empresa de servicios musicales que representa a productores, artistas y empresas de medios de comunicación, dijo que a menudo se encuentra con un tipo concreto de estafa de streaming. Alguien crea una canción y la distribuye a través de los servicios de streaming etiquetándola intencionadamente con el nombre de otro artista de más éxito. Después, gracias a los metadatos falaces, los algoritmos de la plataforma empezarán a servir automáticamente la pista mal etiquetada a las legiones de fans del músico real y a incorporarla a listas de reproducción populares, generando una oleada de streams injustificados.
A veces, artistas menos conocidos utilizan este truco para tratar de desviar la atención de un acto popular. Otras veces, la pista etiquetada engañosamente ni siquiera es una canción, sino un altavoz que insta a los oyentes a comprar algo en un sitio web concreto. Básicamente, un anuncio fraudulento.
Durante una reciente entrevista con Bloomberg, Gaffin empezó a buscar un ejemplo y rápidamente encontró una de estas canciones “con” su artista Clams Casino. Cuando Gaffin dio con ella, la canción mal etiquetada ya había acumulado más de 55.000 reproducciones en Spotify. Gaffin afirma que normalmente sólo se entera de las falsificaciones cuando recibe una notificación de Spotify For Artists alertándole de que hay nueva música lista para publicarse cuando, en realidad, no hay ningún nuevo trabajo previsto, o cuando los fans empiezan a publicar airadamente sobre una nueva canción que no les gusta.
“Es una vulnerabilidad del sistema que se está explotando”, dijo Gaffin.
Talya Elitzer, cofundadora del sello Godmode Music, ve la misma táctica dirigida a sus artistas un par de veces al mes. A menudo, dice, las plataformas de streaming tardan hasta una semana en procesar sus solicitudes de retirada.
“Parece una solución bastante fácil que cada artista tenga un código o algo de seguridad”, dijo Elitzer. “Cuando te das cuenta, ya es demasiado tarde”.
Parte del problema es que, en la era del streaming, más o menos cualquiera puede subir canciones a las principales plataformas de streaming sin apenas escrutinio ni supervisión. Hay muchos servicios, como DistroKid, CD Baby y TuneCore, que permiten a los usuarios distribuir sus canciones a las grandes plataformas utilizando software “hazlo tú mismo”. El proceso de distribución de música nueva a los minoristas, que no hace mucho era un proceso manual y laborioso, se ha automatizado en gran medida.
“Hace mucho, mucho tiempo, teníamos un equipo de personas que escuchaban cada CD que entraba por la puerta”, dice Christine Barnum, directora de ingresos de CD Baby. “Operar a esta escala, eso no es factible”.
A medida que se ha disparado la cantidad de contenido amateur que se sube a los servicios de streaming, empresas como Spotify, que en un principio se crearon como puntos de venta para músicos profesionales, han empezado a parecerse más a plataformas de contenido generado por el usuario. Spotify declaró que existen más de 100 millones de canciones en su servicio, y que en febrero de 2021 se subían 60.000 canciones al día. Apple Music y Amazon Music también dijeron recientemente que ofrecen a los oyentes un catálogo de 100 millones de canciones.
Vickie Nauman, fundadora y directora ejecutiva de CrossBorderWorks, una consultora de música y tecnología, dijo que la creciente escala a la que operan los servicios de streaming está facilitando mucho que se cuelen pistas etiquetadas deshonestamente.
“Ciertamente, en el mundo anterior a que se subieran 100.000 canciones al día, era más fácil de controlar”, dijo.
En su mayor parte, la tarea de acabar con los estafadores recae en los titulares de los derechos, que deben presentar manualmente solicitudes de retirada para cada canción problemática que identifiquen, un proceso que puede resultar especialmente oneroso para los sellos pequeños e independientes.
A día de hoy, los ejecutivos de Tambourhinoceros siguen encontrando nuevas subidas que estafan a Hey Kids. En algunas, los estafadores han cambiado el nombre de la canción, atrayendo a oyentes desprevenidos con variaciones de hashtags utilizados en TikTok. Otros presentan versiones ligeramente aceleradas o ralentizadas, aparentemente retocadas para evitar el software de detección de fraudes, aunque siguen sonando casi idénticas a la obra original.
La subida falsa más popular que descubrieron había acumulado más de 700.000 reproducciones, lo que posiblemente suponía más de US$2.000 en ingresos perdidos.
“Es mucho dinero para cualquiera, pero especialmente para nosotros, un sello independiente de Dinamarca”, dijo Rom. “Realmente necesitamos obtener el dinero de lo que realmente hacemos”.
Lea más en Bloomberg.com
