Bloomberg — La Reserva Federal emprenderá una amplia revisión de las normas bancarias de EE.UU. tras la quiebra del Silicon Valley Bank, dijo el viernes un alto funcionario tras un detallado informe sobre el colapso del banco.
Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, esbozó una serie de posibles cambios en la forma en que la Fed supervisa las instituciones financieras, desde los requisitos de capital y liquidez hasta las pruebas anuales de estrés. Los cambios no requerirían aprobación legislativa, dijo un alto funcionario de la Fed a los periodistas el viernes, pero probablemente tardarían varios años en completarse.
En una carta que acompaña al informe del SVB, Barr afirma que la Reserva Federal debería evaluar la regulación y la supervisión en varias áreas clave:
- El riesgo de tipos de interés, un área que el SVB no gestionó “adecuadamente” y que la Reserva Federal no presionó lo suficiente.
- El riesgo de liquidez, incluidos los riesgos de los depósitos no asegurados y el tratamiento de los valores mantenidos hasta su vencimiento.
- Considerar la aplicación de requisitos de liquidez normalizados a un conjunto más amplio de empresas.
- Requisitos de capital, incluida la ampliación del grupo de empresas que deben tener en cuenta las ganancias o pérdidas no realizadas en valores disponibles para la venta.
- Normas de incentivos que animen a los directivos de los bancos a tener en cuenta los riesgos.
- Requisitos de pruebas de estrés, que la Fed suavizó en 2019 para bancos medianos como SVB.
Barr también recomendó cambios en la forma en que la Fed supervisa a los bancos sobre el terreno, incluyendo:
- Prestar más atención a los riesgos particulares que plantean las empresas con un rápido crecimiento u otros factores especiales, como la concentración, independientemente del tamaño de los activos
- Exigir, en casos concretos, capital o liquidez adicionales a las empresas con una planificación de capital, una gestión del riesgo de liquidez o una gobernanza y unos controles inadecuados. Por ejemplo: “Los límites a las distribuciones de capital o a la remuneración de incentivos podrían ser apropiados y eficaces en algunos casos”
- Desarrollar una cultura que “empodere a los supervisores”, después de que los funcionarios no actuaran con rapidez o contundencia en SVB
- Animar a los supervisores a pensar en posibles “eventos de cola con graves consecuencias”
Lee más en Bloomberg.com
