Bloomberg — En total, el patrimonio de los 9 jueces de la Corte Suprema de EE.UU. es de al menos US$24 millones. O podría estar más cerca de los US$68 millones.
No es posible precisar más. Ello se debe a que las leyes éticas federales exigen a los jueces que revelen sólo los activos que puedan plantear un conflicto de intereses. En consecuencia, el público sólo puede evaluar una parte de las posesiones de cada juez, las cuales pueden tener valoraciones muy distintas.
Sin embargo, las cifras más recientes, procedentes de las declaraciones financieras 2021 de los jueces, publicadas el año pasado y analizadas por Bloomberg News, muestran que al menos seis de los jueces son multimillonarios. Eso significa que los jueces, nombrados para tomar decisiones que afectan a millones de estadounidenses, son significativamente más ricos que alrededor del 90% de la población.
A raíz de los recientes informes de ProPublica en los que se exponía la estrecha relación del juez Clarence Thomas con un megadonante del Partido Republicano, los legisladores demócratas y los activistas progresistas han intensificado el escrutinio de las normas éticas de la Corte Suprema. Los demócratas han vuelto a presentar proyectos de ley para establecer nuevas normas éticas para el Tribunal, han solicitado audiencias sobre la conducta reciente de sus miembros y han pedido a su presidente, John Roberts, que testifique. Los republicanos señalan que el donante, el inversor inmobiliario tejano Harlan Crow, no ha participado en ningún caso que haya llegado a la Corte Suprema.
Los expertos del Tribunal afirman que siguen existiendo importantes lagunas incluso en las declaraciones disponibles, que también incluyen información sobre cónyuges e hijos a cargo. Ninguno de los magistrados está obligado a indicar el valor de sus residencias personales ni el contenido de sus cuentas de jubilación públicas. Éstos suelen ser los mayores activos que poseen las personas, dijo Gabe Roth, director ejecutivo del grupo de defensa Fix the Court.
La revisión de la información financiera de la Corte Suprema muestra que Thomas no es el único juez que lleva un estilo de vida privilegiado. Aunque se espera que él y sus colegas en el tribunal actúen como árbitros neutrales de la ley, los defensores sostienen que aportan sus experiencias vitales cuando intervienen en casos relativos a cuestiones de clase, como la condonación de la deuda de los estudiantes, los derechos de los inquilinos, las reclamaciones por discapacidad y los sindicatos.
Las políticas de divulgación financiera que se aplican a la judicatura federal estadounidense, promulgadas a finales de la década de 1970, establecen específicamente que las divulgaciones no deben representar el patrimonio neto. Por el contrario, están pensadas para señalar posibles conflictos de intereses, como inversiones en empresas que se presentan ante el Tribunal Supremo. Los jueces se han recusado en casos relacionados con empresas en las que tenían intereses financieros. Pero las declaraciones son relativamente limitadas, en parte debido a la preocupación por proteger la intimidad de los jueces, según la normativa.
Como poder coigualitario del gobierno, el tribunal ha argumentado que tiene discreción para establecer sus propias normas éticas. Pero los legisladores demócratas llevan más de una década presentando leyes que impondrían la supervisión de la Corte Suprema, incluido el establecimiento de un código ético que garantice que los jueces no se ven influidos indebidamente y de un grupo independiente que revise la conducta del alto tribunal.
Roberts es el más rico de los jueces, con un patrimonio de entre US$9 y 27 millones. Eso incluye una casa de campo frente al mar en Maine, situada en una isla a la que sólo se puede acceder en barco, valorada en unos US$250.000-500.000 anuales, y parte de una casa de campo en Irlanda, valorada en menos de US$15.000.
Roberts también posee acciones individuales en la empresa de telecomunicaciones Charter Communications y en la firma de equipos de laboratorio Thermo Fischer Scientific Inc. Su casa en Chevy Chase, Maryland, no figura en sus declaraciones, pero la propiedad está valorada en unos US$2.203.800, según estimaciones de la empresa de mercado inmobiliario Zillow.
El juez Brett Kavanaugh es, con diferencia, el que menos bienes ha declarado. Kavanaugh, que ha pasado la mayor parte de su carrera al servicio del gobierno, declaró bienes entre US$15.000 y 65.000. Pero es posible que tenga un patrimonio más alto debido a las lagunas de las normas de declaración, que no le obligan a revelar sus planes federales de jubilación ni sus propiedades. Su casa, a media milla de la de Roberts, en Chevy Chase, vale unos US$1,7 millones, según Zillow.
El juez Samuel Alito declaró bienes por valor de entre US$2,9 y 7,4 millones, incluidas docenas de acciones individuales. Como consecuencia, tuvo que recusarse en siete casos el año pasado y en dos ya este año. La participación de Alito en la empresa farmacéutica Johnson & Johnson le obligó a recusarse en un caso histórico sobre mujeres que afirman haber desarrollado cáncer de ovario debido a los productos de talco de la empresa. En 2008, Alito tuvo que recusarse en un caso en el que el tribunal redujo la indemnización por daños punitivos contra Exxon Mobil Corp. por el vertido de petróleo de Valdez en 1989 de US$2.500 millones a US$507,5 millones. La ausencia de Alito dejó al tribunal dividido sobre un argumento separado de Exxon que podría haber anulado toda la indemnización. Alito o su esposa vendieron entre US$100.000 y 250.000 en acciones de Exxon en 2015.
La propiedad de Alito de acciones de empresas individuales no es única en el banquillo. Roberts también posee acciones individuales, según consta en sus declaraciones. Al igual que Alito, ha tenido que recusarse en casos en los que tenía intereses económicos.
Varios de los jueces son propietarios, según sus declaraciones financieras. La juez Elena Kagan obtuvo entre US$1.000 y 2.500 en concepto de alquiler de una propiedad en Washington en 2021. Sonia Sotomayor alquila una propiedad en Nueva York, valorada entre US$1 y 5 millones, por entre US$15.000 y 50.000 al año. El año pasado, el alto tribunal bloqueó parte de la moratoria de desahucios de Nueva York, poniéndose del lado de un grupo de propietarios frente a los inquilinos.
Los magistrados perciben unos ingresos de la Corte Suprema, aunque son mucho menores que los millones que ganarían todos ellos en la práctica privada. Roberts gana US$298.500 anuales; el resto, US$285.40.
Varios de los magistrados tienen trabajos paralelos como profesores. Según las normas, sólo se les permite ganar unos US$30.000 por la enseñanza, un trabajo habitual de los jueces para engrosar sus salarios, que no implica dar asesoramiento jurídico a ninguna parte en particular. (Los aproximadamente US$30.000 se ajustan ligeramente a la inflación cada año.) Pero no hay límites específicos sobre cuánto pueden ganar con contratos de libros.
Barrett cobró US$425.000 en concepto de derechos de autor en 2021 por su libro, que aún no ha salido a la venta. El juez Neil Gorsuch cobró más de US$250.000 , Sotomayor cobró más de US$110.000 y Stephen Breyer, exjuez, unos US$8.000. Varios de los jueces recibieron anticipos de más de US$1 millón por sus contratos de libros, una tendencia cada vez más común entre los jueces del Tribunal Supremo.
Richard W. Painter, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, fue el abogado jefe de ética de la Casa Blanca durante la presidencia de George W. Bush. “Tenemos un tribunal que puede estar fuera de contacto con Estados Unidos en muchos aspectos diferentes, y uno de ellos es la riqueza”, afirmó.
Lea más en Bloomberg.com
