Bloomberg Opinión — 7.697 muertos o desaparecidos.
Esa es solo la cifra registrada por el Proyecto Migrantes Desaparecidos, puesto en marcha por la Organización Internacional para las Migraciones, desde su creación en 2014 hasta marzo de 2023. Seguro que hay muchos más: atrapados en el barro del Tapón del Darién, muertos en algún lugar de México junto a las huellas de “La Bestia”, bajo las aguas del Caribe o cociéndose en el desierto de Arizona, al final de un viaje que comenzó miles de kilómetros al sur, en Tegucigalpa o Caracas.
El número no hará sino crecer a medida que más personas huyan del hambre y la violencia, del autoritarismo y la represión. Los emigrantes salen en masa de Haití y Cuba, Guatemala, Honduras y Nicaragua. Entre 2015 y 2020, la proporción de venezolanos que viven fuera de Venezuela pasó del 2,5% al 19%. Una cuarta parte de los salvadoreños vive fuera de El Salvador.
El mes pasado, unas 1.200 personas cruzaron el traicionero Darién cada día. Cada salida es una tirada de dados. El Proyecto Migrantes Desaparecidos contabilizó 1.434 muertos o desaparecidos en 2022, frente a los 1.249 de 2021 y los 798 de 2020.
La muerte de decenas de migrantes en un incendio en un centro de detención de Ciudad Juárez el mes pasado ha provocado una legítima indignación por el pésimo trato que las autoridades mexicanas dispensan a los indefensos solicitantes de asilo. Pero la tragedia no nació simplemente de la xenofobia local o de la incompetencia burocrática. Es el resultado inevitable de una estrategia política al norte de la frontera que ofrece poco más que hostilidad o, en el mejor de los casos, indiferencia a los migrantes que huyen a través del hemisferio por sus vidas y su dignidad.
Víctimas hay miles. Por fuertes que sean los imperativos políticos que impulsan las políticas fronterizas del presidente Joe Biden, éste no puede seguir aceptando la muerte como una consecuencia quizá triste pero, en última instancia, asequible.
Para ser claros, los intentos de la administración de hacer frente a la masa de gente que se agolpa en la frontera no son irracionales. Estados Unidos, como cualquier otro país, debería poder controlar quién entra. Esto no es fácil de conseguir a través de una frontera que experimenta el impacto de cada crisis extranjera, cercana o lejana - el objetivo final de la gente que huye cada vez que algo va mal en cualquier parte del hemisferio.
La estrategia del palo y la zanahoria para aliviar la presión sobre la frontera no es descabellada. Ofrecer vías legales ampliadas a los solicitantes de asilo que presenten su solicitud en línea desde lejos y, al mismo tiempo, dificultar mucho más la entrada en Estados Unidos a las personas que se presenten a exponer su caso en la frontera podría ser un elemento disuasorio eficaz.
Y la administración no se equivoca al temer las ramificaciones políticas, sobre todo teniendo en cuenta cómo reaccionaron los posibles migrantes al final de fuego y azufre de la administración Trump, afluyendo a la frontera estadounidense en números cada vez mayores, esperando una bienvenida más indulgente. Los defensores de los inmigrantes impacientes por las limitaciones políticas en el Congreso deberían reflexionar sobre cómo sería la política en manos de los republicanos de línea dura que hacen campaña a lomos de un eslogan sobre una frontera “fuera de control.”
En última instancia, Estados Unidos no puede impedir que los inmigrantes huyan hacia el norte desde sus hogares en Nicaragua, Haití u Honduras. Sin embargo, si se aplica correctamente, su nueva política reduciría los incentivos para que la gente se lance a un viaje tan peligroso y con tan pocas probabilidades de éxito. Ya se ha producido un descenso de los encuentros de los inmigrantes con los agentes fronterizos estadounidenses.
Sin embargo, a pesar de todo esto, la Casa Blanca no puede limitarse a dejar que los muertos se acumulen mientras los incentivos reajustados funcionan para disuadir a los recién llegados y, con el tiempo, tal vez arreglar la cosa.
Puede que no lo hagan. El planteamiento de la administración Biden depende de que México acepte a los venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos expulsados sumariamente de Estados Unidos en virtud de la disposición de emergencia de salud pública del Título 42 promulgada durante la pandemia de Covid. Pero no se ha anunciado ningún acuerdo entre EE.UU. y México sobre si estas expulsiones continuarán, y cómo, después de que finalice la disposición en mayo.
El gobierno mexicano de Andrés Manuel López Obrador se ha mostrado tan indiferente a las muertes de migrantes como sus homólogos de la administración Biden, dispuesto a dejar que México desempeñe el papel de muro fronterizo a cambio de un pase de Washington en otras cuestiones, que van desde una política energética nacionalista que puede violar los acuerdos comerciales hasta un gobierno cada vez más autoritario.
Pero su postura se basa, en parte, en el entendimiento de que la nueva estrategia de inmigración de Washington frenará también los flujos migratorios a través de México. Puede que eso no se mantenga por mucho tiempo. Estados Unidos está expulsando a unos 70.000 inmigrantes al mes. Aunque la inmigración es mucho menos importante en México que en Estados Unidos, los cálculos políticos de López Obrador cambiarán si la opinión de los votantes sobre los inmigrantes sigue endureciéndose.
Las actitudes contra la inmigración se han ido endureciendo en toda América Latina, a medida que las oleadas migratorias procedentes de Venezuela, Haití, Cuba y Nicaragua han puesto en el punto de mira un tema antes distante. Investigadores del Banco Interamericano de Desarrollo encontraron comentarios xenófobos en casi una cuarta parte de las publicaciones en Twitter sobre temas relacionados con la migración en la región en el último trimestre del año pasado, en comparación con el 4% en el primer trimestre de 2017.
Las políticas migratorias también se están endureciendo. La República Dominicana está ocupada construyendo un muro a lo largo de su frontera con Haití. Chile ha desplegado el ejército a lo largo de su frontera con Perú y Bolivia. México ha desplegado la guardia nacional contra los migrantes que intentan cruzar su territorio. Costa Rica ha dificultado la obtención de asilo. Y los países de la región han impuesto requisitos de visado a los ciudadanos de Venezuela, Haití, Ecuador y otros.
En una columna reciente, Andrew Selee, del Instituto de Política Migratoria, advertía a la administración Biden que su enfoque más restrictivo hacia los solicitantes de asilo repercutirá en todo el hemisferio, abriendo un espacio político para que los gobiernos de América Latina endurezcan aún más sus enfoques para restablecer el control sobre su propia inmigración en auge.
Es probable que este camino conduzca a más inmigración ilegal. También conduce a más inmigrantes muertos.
Dara Lind, del American Immigration Council, observa que la política de inmigración de Washington lleva décadas atrapada en el Día de la Marmota, oscilando entre el pánico y la autocomplacencia en función de si aumentan o disminuyen las detenciones fronterizas. Para ser justos, digan lo que digan los críticos de la Administración, este problema no es fácil de resolver. Aun así, el presidente Biden y sus asesores deben enfrentarse al mundo real.
La realidad impone varias limitaciones: En primer lugar, no existe una frontera inexpugnable. Dos, los inmigrantes seguirán llegando: más de 740 al día. (Así que la patrulla fronteriza necesitará una aplicación mejor que CBP One para procesarlos.) Y tres, mantener a los migrantes fuera no puede ser la única prioridad. Mantenerlos con vida también debe ser una prioridad.
Esto es relevante para la nueva estrategia de la administración Biden: Una disuasión adecuada requiere convencer a los posibles inmigrantes de que no permanecerán en Estados Unidos a menos que se les conceda asilo. Pero convencerles no puede hacerse a costa de sus vidas.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.
