Bloomberg — Jane Street Group, Tower Research Capital y Radix Trading son las tres empresas comerciales no identificadas citadas como clientes “VIP” de Binance Holdings Ltd. en la demanda de un alto regulador estadounidense contra la bolsa de criptodivisas, según personas con conocimiento directo del asunto.
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas acusó la semana pasada a Binance de cumplir “falsamente” la normativa sobre derivados de EE.UU., entre otras cosas por no mantener a los estadounidenses fuera de su bolsa como había prometido y por no registrarse ante el regulador.
En su demanda del 27 de marzo, la CFTC citó de forma anónima a las tres empresas de cuantiles estadounidenses como ejemplos de cómo los clientes de EE.UU. accedían a la plataforma. El regulador no las acusó de cometer irregularidades.
Sin embargo, la mención en la demanda de empresas con sede en EE.UU. que utilizaban entidades extraterritoriales para operar en Binance provocó un escalofrío en el sector de los quant. A pesar de que muchos han incursionado en las criptomonedas, las acciones y otros activos más tradicionales siguen siendo su pan de cada día, y un grave paso en falso regulatorio podría tener repercusiones en su capacidad general para realizar negocios.
Radix es la empresa comercial A descrita en la queja de la CFTC, Jane Street es la empresa comercial B, y Tower Research se conoce como la empresa comercial C, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas discutiendo los detalles que no se han hecho públicos. The Wall Street Journal informó primero de la identidad de Radix.
Jane Street declinó hacer comentarios. Radix y Tower no respondieron a las múltiples solicitudes de comentarios. El cofundador de Radix, Benjamin Blander, dijo al Journal que creía que no había hecho nada malo al operar a través de entidades extraterritoriales en Binance y que había estado cooperando con la CFTC.
Un representante de la CFTC, el principal regulador de derivados de EE.UU. que reclama una jurisdicción significativa sobre los criptoactivos, declinó hacer comentarios. Binance, que ha dicho que ha impulsado el cumplimiento y que estaba decepcionado por las acusaciones de la CFTC, no respondió a una solicitud de comentarios.
La denuncia de la CFTC alegó que Binance “facilitó activamente violaciones de la ley de EE.UU.”, ayudando a comerciantes no especificados con sede en los EE.UU. a evadir las normas de “conozca a su cliente” y las medidas de cumplimiento destinadas a bloquear su acceso.
La negociación por parte de empresas de Wall Street, para sí mismas o en nombre de clientes, en centros extranjeros que no están registrados ante reguladores estadounidenses como la CFTC puede ser una zona gris en cuanto al cumplimiento de la normativa.
“Para las empresas comerciales, la consideración es el riesgo potencial y la exposición que tendría para su licencia y actividad en los Estados Unidos”, dijo Aaron Kaplan, abogado y fundador y codirector ejecutivo de Prometheum, un intercambio de activos digitales.
Tratamiento VIP
Según la CFTC, las empresas de comercio institucional activas en el comercio de perpetuos de Bitcoin y otros criptoderivados en Binance recibieron un trato “VIP” por parte de la bolsa.
El trato de “guante blanco” de la plataforma de criptomonedas incluía tarifas de transacción más bajas y un acceso más rápido para las operaciones a cambio de proporcionar liquidez en la bolsa e ingresos por tarifas de negociación, dijo la CFTC. Binance también se ofreció a proporcionar a sus principales operadores “una notificación rápida de cualquier investigación policial relativa a su cuenta”, según la denuncia.
Por su parte, Binance lleva mucho tiempo diciendo que no está obligada a registrarse en la CFTC porque impide a los usuarios estadounidenses acceder a su plataforma global, donde se pueden negociar productos de criptoderivados más complejos.
Pero la CFTC alegó que las restricciones de Binance eran débiles y, en algunos casos, la bolsa ayudó a las empresas a eludirlas. Por ejemplo, Binance, según la denuncia de la CFTC, dio instrucciones a la empresa comercial A, que en realidad era Radix, para que accediera al sitio web de la bolsa a través de una red privada virtual.
Mientras tanto, Trading Firm B firmó un “acuerdo de servicios” con una entidad registrada en Jersey, una dependencia británica, según la denuncia. Esa firma, que fue descrita como uno de los mayores clientes de Binance, era Jane Street, dijeron las personas.
“El nominado de Jersey de Trading Firm B no tiene ningún empleado y no tiene ninguna fuente significativa de capital, aparte de Trading Firm B”, dijo la CFTC en su demanda contra Binance.
Lee más en Bloomberg.com
