Bloomberg Opinión — En todo el mundo aumenta el autoritarismo. Pero también crece la resistencia democrática. ¿Qué lado ganará en este tira y afloja, y qué está en juego?
No conozco mejor lugar para reflexionar sobre estas cuestiones que el centro de Berlín, ni mejor compañero de sparring para hacerlo que Timothy O’Brien, editor ejecutivo de Bloomberg Opinion. El otro día, caminamos desde el Reichstag (donde nació y ardió la República de Weimar) hasta el emplazamiento del búnker donde se suicidó Adolf Hitler, y el Memorial del Holocausto contiguo. Puedes escuchar nuestra conversación en nuestro podcast Curso acelerado.
Adelante, intercambia tu propio vocabulario. Autoritarismo es básicamente sinónimo de autocracia, y puede conducir al despotismo, la tiranía, la dictadura y, en última instancia, al fascismo y el totalitarismo. Democracia, por su parte, significa mucho más que elecciones regulares. También supone muchas otras instituciones liberales, pluralistas y constitucionales que controlan y equilibran el poder de los aspirantes a hombres fuertes.
Esta contienda no es explícitamente entre “izquierda” y “derecha”: puede haber autoritarismo en ambos extremos. En su lugar, describe la tensión perenne entre lo que el filósofo Karl Popper denominó sociedades abiertas y cerradas, y en última instancia entre libertad y servidumbre. Y hoy en día, un vistazo casual al globo terráqueo giratorio de tu biblioteca muestra que la línea de falla atraviesa todos los continentes, excepto (por ahora) la Antártida.
Piensa en Israel en las últimas semanas. Nacido como respuesta a un totalitarismo (el del Tercer Reich y su Holocausto, que Tim y yo estábamos revisando simbólicamente), el país es una democracia orgullosa. Pero incluso ahí, un líder populista y aspirante a autócrata, Benjamín Netanyahu, se ha acercado peligrosamente a destruir una de las instituciones que se considera universalmente (al menos desde que Montesquieu defendió la separación de poderes) un requisito previo para la libertad: los tribunales independientes.
Corrientes similares están causando, como lo denomina el think tank Freedom House, un “retroceso” o “declive” democrático en otros lugares. En algunos, el deslizamiento parece reversible. Polonia y Brasil, así como EE.UU. desde el 6 de enero de 2021, están en esa categoría. En otros, como Turquía, Perú o Hungría, el descenso es más pronunciado. Y en algunos países, como Burkina Faso tras dos golpes de estado sucesivos, la democracia puede haber fracasado por completo, como ocurrió en su día en la Alemania de Weimar.
En otros lugares, la libertad ni siquiera ha estado en el menú en los últimos tiempos. Corea del Norte e Irán están gobernados por regímenes despóticos. Rusia se ha vuelto fascista desde que el presidente Vladimir Putin atacó Ucrania y movilizó a toda su sociedad para una guerra de agresión genocida. China parece cada vez más totalitaria, con su infraestructura de vigilancia orwelliana y su encarcelamiento y “reeducación” de toda una población, los uigures.
Sin embargo, el panorama no es del todo sombrío. Mientras que 35 países se volvieron más autoritarios el año pasado, según Freedom House, casi otros tantos (34) se volvieron más democráticos, entre ellos Colombia y Lesoto. En el Irán teocrático, la gente (y especialmente las mujeres) se ha manifestado valientemente por sus libertades, incluido el simple derecho a mostrar el cabello. Lo más alentador es que la sociedad israelí se ha levantado contra la reforma propuesta por Netanyahu, y la ha detenido por ahora.
He aquí, pues, algunos de los temas que Tim y yo destilamos durante nuestro paseo por Berlín. El primero es un recordatorio de que las lecciones históricas nunca son contundentes, y siempre sutiles. Nadie es exactamente como Hitler, así que debemos evitar el “porno nazi” y el “kitsch del Führer”. La amenaza de hoy o de mañana no vendrá de un tipo con bigote de cepillo de dientes. Pero seguirá viniendo de algún otro tipo (o tipo).
De pie frente al Reichstag, nos asomamos al balcón desde el que se proclamó la república alemana al final de la I Guerra Mundial. Durante unos 14 años, este edificio albergó el parlamento que representaba una democracia que fue vibrante durante un tiempo, antes de volverse disfuncional y caótica, y luego fracasar. Para estadounidenses, brasileños, húngaros, israelíes y otros, este periodo (los años veinte y principios de los treinta) es hoy el más pertinente.
Un paralelismo superficial es que Alemania, hace un siglo, vivió crisis sucesivas, incluida una hiperinflación y (lo que es más importante) una deflación. Podrías compararlo con nuestra crisis financiera de 2008 y toda la agitación que le ha seguido, incluida la pandemia.
La similitud más relevante es que la sociedad de Weimar, al igual que EE.UU. y otros países en la actualidad, estaba ultrapolarizada. Debido a los diferentes sistemas electorales, esto tomó la forma de una fragmentación (una proliferación de partidos) en Weimar, pero de un cisma bidireccional en EE.UU. Sin embargo, en ambos casos, el faccionalismo dividió a la nación en bandos hostiles: los comunistas y otros “rojos” contra los monárquicos, nacionalistas y nazis entonces; los demócratas, progresistas y los “despiertos” contra los republicanos, conservadores y MAGA hoy. Y desventuradas pluralidades de centristas pragmáticos o moderados estaban y están atrapadas entre estos frentes.
No hay nada malo en el desacuerdo como tal. De hecho, la controversia (siempre que se mantenga civilizada) es en lo que prosperan la democracia y el pluralismo. El problema, entonces como ahora, es que se añadieron otros ingredientes a la mezcla.
Uno de ellos fue la difusión (con el apoyo de los medios de comunicación de la época) de teorías conspirativas, y la correspondiente devaluación de la objetividad y la verdad como normas. Curiosamente, algunas de esas teorías conspirativas comparten incluso rasgos de ADN narrativo, en particular los tropos antisemitas de la Alemania de Weimar y los desvaríos del actual QAnon. Los autoritarios promueven esa distorsión de la realidad. Putin, con su mente entrenada por el KGB, pasó años entrenando a los rusos para que creyeran, como dice un experto, que “nada es verdad y todo es posible”.
Otro factor fue el auge del populismo. No se trata de una ideología, sino de un estilo de hacer política que apela a los resentimientos (por oposición a las esperanzas o los ideales) de la población. El objetivo del populista es energizar a las turbas que le impulsarán (raramente a ella) al poder. En aquel entonces, los populistas insistían en la humillación de las pérdidas territoriales alemanas o en las reparaciones de guerra tras la I Guerra Mundial. Hoy en día podrían insistir en, digamos, “la carnicería estadounidense”.
Dado que el populismo enmarca la política como una lucha entre “nosotros” y “ellos”, necesita definir enemigos, extranjeros y nacionales. Pero en la búsqueda del poder, esta última categoría es más potente. Los compatriotas que deberían ser vistos como una oposición leal son, en cambio, descritos como traidores. La violencia se cuela en la política, primero subliminalmente, luego retóricamente y finalmente físicamente, cuando los matones (Camisas Marrones, Chicos Orgullosos o lo que sea) se enfrentan en las calles.
En este clima, vale la pena ser despiadado, no civilizado. Poco a poco, los votantes se acostumbran a que se rompan los tabúes (como durante la primera década del actual reinado de Viktor Orban en Hungría) hasta que se insensibilizan. Finalmente, un populista considera que ha llegado el momento de pasar de muchas pequeñas mentiras a una Gran Mentira.
Ese término (Gran Mentira) procede del “Mein Kampf” de Hitler. En ese libro, escrito en la cárcel tras su primer golpe de estado fallido, teorizó que una mentira podía ser tan colosal que nadie creería que alguien “pudiera tener la desfachatez de tergiversar la verdad de forma tan infame”. De esta idea surgió su propia Gran Mentira, que consistía en que Alemania nunca perdió la guerra en absoluto en el campo de batalla, sino que los traidores internos (judíos, socialistas y otros grupos que odiaba) le asestaron una “puñalada trapera”.
Hoy vuelven a abundar las grandes mentiras. Putin invierte la realidad afirmando que los ucranianos son satanistas nazis y, con sus amos títeres de Occidente, los agresores en lugar de las víctimas. El expresidente estadounidense Donald Trump (acusado esta semana de un cargo no relacionado) sigue afirmando falsamente que le “robaron” las elecciones de 2020.
El ingrediente final en la corrupción de la democracia es la personalización. Todos los autoritarios (desde Mussolini, Hitler, Stalin y Mao hasta Putin, Xi Jinping, Orban y Trump) intentan redirigir la lealtad. Si antes era hacia una bandera, nación, república o constitución, ahora se desvía hacia el Führer, Duce, líder. Preocupantemente, tal personalización ha sido la tendencia en los partidos políticos durante las dos últimas décadas.
¿Cómo mueren entonces las democracias? Más bien como la famosa quiebra de uno de los personajes de Ernest Hemingway: gradualmente, luego de repente. Y nunca se sabe de antemano cuándo se acerca el momento. Hitler intentó hacerse con el poder en 1923, pero fracasó. Trump incitó a su turba a tomar el Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, pero fracasó. Hitler lo intentó de nuevo en 1933, y tuvo éxito.
Ese año, fue nombrado canciller por unas élites que no le tomaron en serio. Al mes siguiente, unos pirómanos prendieron fuego al Reichstag. A día de hoy, no se sabe qué ocurrió realmente. Lo que está claro es que Hitler culpó inmediatamente, y acabó ejecutando, a un comunista holandés, luego eliminó a sus enemigos internos y, al mes siguiente, se apoyó en el parlamento para que se votara a sí mismo una Ley Habilitante que otorgaba al Führer poderes dictatoriales.
Una nota a pie de página interesante es que Hitler nunca se molestó en derogar la Constitución de Weimar: sobre el papel, siguió siendo ley hasta 1945. El dictador simplemente la ignoró, sabiendo que ahora los alemanes le rendían pleitesía a él, no a un documento. El resto es historia. Tim y yo pasamos junto a algunos de los recordatorios, a pocos minutos del Reichstag: un monumento del Holocausto a los romaníes y sinti asesinados, otro a los judíos. Cerca hay otro más, a las víctimas homosexuales de Hitler.
Pero la historia de nuestro paseo tiene un final edificante. En la década de 1990, una Alemania recién reunificada, con una democracia mucho más estable, trasladó de nuevo su capital de Bonn a Berlín, y su parlamento al edificio del Reichstag. Se eligió a un arquitecto británico, Norman Foster, para darle un nuevo aspecto. El edificio había estado inactivo durante décadas. Los obreros tuvieron que quitar el yeso y los paneles. Y de repente el pasado resurgió, como suele hacerlo.
En las paredes no sólo estaban los agujeros de bala que dejaron los soldados soviéticos cuando tomaron el edificio en abril de 1945, sino también los grafitis en cirílico que garabatearon. Algunos escribieron sus nombres, otros su viaje, otros blasfemias.
Se inició un debate sobre qué hacer con estos recordatorios de la “hora cero” de Alemania (su derrota y su vergüenza) justo en la sede de su nueva democracia. Finalmente, se tomó la decisión no sólo de conservar las pintadas, sino de incorporarlas y resaltarlas. Hoy, los miembros del Bundestag pasan por delante de ella cuando entran en el pleno para emitir su voto.
¿Es consciente cada político alemán de la sutil exhortación de la arquitectura? Probablemente no. Alemania, como otras democracias occidentales, vuelve a tener populistas de extrema derecha y extrema izquierda sentados en la cámara. Pero la advertencia está ahí, susurrando a todos los que tengan oídos para oírla: Ocurrió aquí y puede ocurrir en cualquier parte. Por tanto, pon de tu parte para que no vuelva a ocurrir.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
