Tras mucho ruido y rumores, Seagen Inc. (SGEN) va a ser finalmente comprada por Pfizer Inc. (PFE). La propuesta de compra, por valor de US$43.000 millones, debería aplacar las peticiones de los inversionistas para que la empresa realice algo más ambicioso con su dinero procedente del Covid-19, y podría situar a la farmacéutica en una posición de liderazgo en el sector oncológico. Sin embargo, la empresa aún tiene mucho por delante para tratar de persuadir a sus inversionistas de que su enorme apuesta por Seagen es acertada.
Durante la presentación de sus alegatos a los inversionistas, en la mañana de este lunes, hubo una palabra que se mencionó reiteradamente: durabilidad. El argumento de Pfizer fue que Seagen puede aportar un flujo de beneficios continuo y perdurable que contribuirá a cubrir el déficit de US$17.000 millones al que tiene que hacer frente cuando determinados medicamentos esenciales se queden sin protección de patentes entre los años 2025 y 2030.
Las razones de Pfizer son válidas. Sin duda, su poderío empresarial y de producción puede incrementar al máximo el valor de la cartera de Seagen y sus proyectos de conjugados anticuerpo-fármaco, es decir, los medicamentos que emplean anticuerpos para suministrar poderosas quimioterapias directamente a las células del tumor. Sin embargo, Pfizer también tiene motivos suficientes para promover todavía más la tecnología de la compañía biotecnológica en el futuro.
Con respecto a lo primero, en opinión de Pfizer, los cuatro tratamientos contra el cáncer de Seagen que ya han sido aprobados por la FDA (por sus siglas en inglés, Administración Federal de Alimentos y Medicamentos) cuentan ya con un mayor potencial. Considera que en el año 2030, las ventas de Seagen sobrepasaran los US$10.000 millones, o bien alrededor de US$2.000 millones más de lo que prevén los analistas.
Esa es una discrepancia que Pfizer cree que es superable basándose en la promesa de pipeline de ventas de Seagen. También existe un potencial de ingresos al combinar la cartera de medicamentos contra el cáncer de molécula pequeña de Pfizer con los productos de Seagen, particularmente en el tratamiento del cáncer de mama, para ayudar a cerrar la brecha.
Dada la respuesta silenciada al acuerdo el lunes, los analistas parecen escépticos de que esto sea tan fácil como lo hace parecer Pfizer. Ese pronóstico de US$10.000 millones se basa en parte en los datos positivos que se publicarán más adelante este año en varios ensayos clínicos de última etapa para los medicamentos de Seagen.
Pero la decisión de Merck & Co.(MRK) de abandonar un acuerdo con Seagen el año pasado también podría ser una señal de advertencia sobre las perspectivas de esos estudios. Como señaló el analista de Evercore ISI, Umer Raffat, Merck “tiene una visibilidad inusual en los ensayos de cáncer en curso” en toda la industria porque los medicamentos se prueban con mucha frecuencia en combinación con su inmunoterapia Keytruda.
En el segundo punto, Pfizer subrayó una característica de los conjugados de anticuerpo y fármaco que he mencionado antes : es probable que estén aislados de manera única de la competencia genérica. El listón reglamentario para crear un biosimilar de un anticuerpo ya es alto (véase, por ejemplo, el largo reinado de Humira como el fármaco más vendido de la industria).
Los medicamentos de Seagen agregan varias capas más de complejidad, tanto en términos de protección de patentes como de fabricación, lo que los hace difíciles de imitar. Por eso, “la durabilidad de este activo va mucho más allá de la durabilidad de las moléculas pequeñas”, dijo el CEO de Pfizer, Albert Bourla, a los inversores esta mañana.
Pfizer comprende lo difícil que es desarrollar estos tratamientos. Los observadores de la industria recordarán que Pfizer dedicó mucho tiempo a intentar generar su propia cartera de conjugados de anticuerpos y fármacos. A principios de la década de 2010, la compañía realizó una importante inversión interna en la tecnología con el objetivo de centrarse realmente en mejores cargas útiles, es decir, el poderoso extremo de quimioterapia del fármaco, además de mejorar el “enlazador” que une esas moléculas al anticuerpo
Por desgracia, nada de ese trabajo produjo medicamentos efectivos. “Claramente, no hicimos un trabajo tan bueno como el de Seagen”, dijo Bourla. Juntar estos medicamentos no es trivial; se han necesitado décadas de prueba y error para finalmente llegar a comprender las propiedades necesarias para garantizar que la quimioterapia tóxica se libere en el lugar correcto. Pero, anotó Bourla, la experiencia de Pfizer significa que la compañía entiende lo que funciona y lo que no cuando se trata de ensamblar este tipo de medicamento.
También es razonable pensar que los antecedentes podrían ayudar a Pfizer a impulsar aún más la cartera ya saludable de Seagen. La compañía farmacéutica más grande, sin duda, tiene la experiencia en desarrollo clínico y el peso comercial para maximizar el potencial de cualquier fármaco oncológico prometedor. Pero también tiene fuertes habilidades en química médica, particularmente en oncología. Pfizer insinuó el potencial de incorporar otros tipos de moléculas que se administrarían directamente a las células cancerosas en conjugados de anticuerpos y medicamentos, por ejemplo, algunas de sus inmunoterapias o medicamentos que ha desarrollado que pueden descomponer las proteínas que causan cáncer.
Pfizer también espera ver cerca de US$$1.000 millones en sinergias de costos a partir del acuerdo, ahorros que, según Bourla, provendrían de evitar costos en lugar de recortarlos. “Tenemos muy claro que no estamos comprando los huevos de oro. Estamos adquiriendo el ganso”, dijo.
La pregunta pendiente para los inversionistas, por supuesto, es si el ganso valía US$43.000 millones. Pfizer claramente tiene mucho que demostrar sobre el valor del acuerdo. Aun así, el caso de comprar algo de durabilidad para su cartera de cáncer centrada en moléculas pequeñas es un buen comienzo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
