Bloomberg — Cuando el auge del sector tecnológico perdió impulso en 2022, causando la supresión de cerca de 100.000 puestos de trabajo en Estados Unidos, las tecnologías limpias se presentaban como un sector con buenas perspectivas.
A lo largo del año pasado, los inversionistas inyectaron unos US$59.000 millones en compañías relacionadas con la tecnología del clima, una cifra superior a la del 2021, en 1.182 operaciones analizadas por los investigadores de BloombergNEF.
La quiebra del Silicon Valley Bank, donde apenas se empieza a despejar el panorama tras un fin de semana tumultoso, amenaza con socavar esas previsiones. Representa la primera gran adversidad para el boom de la inversión en tecnologías relacionadas con el clima, impulsado en 2022 por los incentivos de la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos. El Silicon Valley Bank era reconocido como una entidad bancaria dedicada al clima, que concedía cuantiosos créditos a compañías de energías renovables, especializado en proyectos solares de pequeña envergadura y que según sus propios criterios daba servicio a más de 1.550 beneficiarios que realizaban actividades en favor del clima y la sostenibilidad.
Los promotores de proyectos de energías limpias de menor envergadura obtuvieron de Silicon Valley Bank una acogida que no encontraron en los grandes bancos de Manhattan, como Morgan Stanley (MS) y JPMorgan Chase & Co (JPM), explica Pol Lezcano, jefe de análisis de energía solar en Estados Unidos de BloombergNEF. “SVB estaba más que dispuesto a cubrir la cuenta de los portafolios inferiores a 100 megavatios”, afirmó Lezcano.
Hasta que el banco entró en administración judicial el viernes y desató unos días frenéticos en los que las startups se cuestionaban cómo podrían pagar sus nóminas, los capitalistas de riesgo se esforzaban por reforzar su respaldo y las autoridades reguladoras actuaban para limitar los daños. Las autoridades reguladoras estadounidenses declararon el domingo que garantizaban la totalidad de los depósitos del banco. El SVB comunicó el lunes a sus clientes que sus operaciones nacionales ya podían continuar. En cambio, permanecen congelados los servicios de pago a nivel internacional.
La garantía de Washington marcó “una diferencia significativa” para las startups de tecnología climática, dijo Joshua May, cofundador de New Paradigm Energy, con sede en Boston, un proveedor de soluciones de energía renovable. Pero “probablemente sea un poco pronto para declarar que las nuevas empresas tecnológicas afectadas ya están completamente fuera de peligro”, dijo May.
Silicon Valley Bank adquirió una importancia desmesurada en el mundo de las nuevas empresas del norte de California porque estaba dispuesto a trabajar con empresas jóvenes que trabajaban con ideas extravagantes. “La mayoría de los bancos están operando contra los activos o el flujo de caja”, dijo Tom Steyer, cofundador de la firma de inversión Galvanize Climate Solutions y excandidato presidencial demócrata. “Cuando piensas en una startup, que tiene muchas posibilidades de no tener ninguna, entiendes por qué muchos bancos rehuyen. Eligieron entender y trabajar con nuevas empresas”.
Aunque trabajar con empresas no probadas conlleva riesgos, Steyer señaló que SVB colapsó por otras razones. “Esta no fue la parte del negocio que los metió en problemas”, dijo. “Lo que falló es la forma en que manejaron su balance”.
Varios fundadores e inversores le dijeron a Bloomberg Green que es poco probable que las empresas climáticas escapen ilesas de las consecuencias del colapso de SVB. Las startups de tecnología limpia vieron al banco como un aliado que entendía la lucha contra el calentamiento global, así como la comunidad de VC (por sus siglas en inglés, capital de riesgo) y la mentalidad emprendedora. Eso contrastaba con la forma en que a menudo veían a los grandes bancos de Wall Street: intimidantes, difíciles de descifrar y menos interesados en sus depósitos e ingresos relativamente pequeños.
“Cuando hablamos de innovación climática, a menudo nos referimos a desarrollos de vanguardia, altamente experimentales y, en ocasiones, arriesgados”, dijo Amali de Alwis, directora ejecutiva del acelerador climático sin fines de lucro Subak, con sede en el Reino Unido. A veces, eso significa “hardware y tecnología profunda” que “a menudo requieren grandes cantidades de inversión durante largos períodos de tiempo”.
“La pregunta es, si no es SVB, ¿quién es?” preguntó de Alwis.
Eric Archambeau, cofundador de Astanor Ventures, que ha financiado una serie de nuevas empresas de tecnología climática de alto perfil, dijo que la desaparición del banco deja “un gran agujero” en el ecosistema para el financiamiento de tecnología climática. “También habrá más trámites burocráticos para estas empresas jóvenes, ya que tendrán que recurrir a otras acciones no especializadas para las opciones bancarias”, dijo.
Algunos impactos ya están se están haciendo visibles. Sunrun Inc. (RUN) , la compañía solar residencial más grande de EE.UU., vio caer sus acciones a un mínimo de cuatro meses el viernes debido a las preocupaciones sobre su exposición a SVB, antes de estabilizarse el lunes.
La experiencia de Sunrun, sin embargo, también sugiere que algunos bancos pueden estar dispuestos a ocupar el hueco dejado por SVB. “Incluso a partir del viernes, había muchas otras instituciones financieras que se acercaban a su negocio, a nuestro negocio”, dijo la CEO Mary Powell en una entrevista el lunes. “Sentimos que estamos en una buena posición”.
A corto plazo, el colapso del banco también “significa probablemente menos servicio y menos alojamiento para las empresas de cartera, y significa un mayor costo de capital para una línea de crédito”, dijo Joe Osha, analista de Guggenheim. “Y esa es la gran conclusión: esta es otra palanca que ejercerá una presión alcista sobre el costo del capital”.
Pero la quiebra de SVB difiere significativamente de la ola de quiebras bancarias durante la crisis de 2008, dijo Katie Rae, CEO de The Engine, una empresa de capital de riesgo con sede en Cambridge, Massachusetts, que utiliza a SVB como su banco comercial. Si bien es posible que el banco se haya quedado sin fondos, pocos de sus préstamos a la industria de energía limpia corren el riesgo de incumplimiento. “Estos son muy buenos activos subyacentes”, dijo Rae. Eso puede ayudar a que este sea un problema de corta duración; Rae espera que el sistema financiero resuelva los problemas derivados del fracaso de SVB en unos pocos meses.
A más largo plazo, la preocupación es que la crisis atente contra la innovación, dijo Jamie Vollbracht, socio fundador del fondo de tecnología climática con sede en Londres Kiko Ventures. Eso causaría problemas para la tecnología verde intensiva en capital, altamente riesgosa pero potencialmente revolucionaria. “El escenario de pesadilla aquí es que la desaparición de Silicon Valley Bank tiene un impacto en la disponibilidad de capital de riesgo y el apetito por el riesgo del sector bancario y financiero en su conjunto”, dijo.
Incluso con las consecuencias del colapso de SVB, muchos inversores y empresas dicen que la tecnología verde es más resistente de lo que parece. Los subsidios tanto en EE.UU. como en Europa, así como la importancia del sector para reducir las emisiones, podrían ayudar a superar el colapso de SVB, así como cualquier secuela económica más amplia.
“La inyección masiva de dinero público, tanto debido a la Ley de Reducción de la Inflación en los EE.UU., como al importante acuerdo alcanzado recientemente por la UE, todavía les da a los capitalistas de riesgo una buena cantidad de confianza para seguir adelante. Incluso con todas las preocupaciones de la recesión”, dijo May de New Paradigm Energy.
Sean O’Sullivan, socio gerente general de SOSV, una firma global de capital de riesgo que ha financiado alrededor de 150 nuevas empresas de tecnología climática, señaló “una gran ola de apoyo” para las empresas de tecnología climática y “miles de millones en capital climático recién recaudado esperando para desplegar. Todo el mundo sabe que la inversión climática debe avanzar, por el bien de todos”.
Y si bien SVB se había convertido en un prestamista clave para la energía limpia, ahora hay más bancos dispuestos a desempeñar ese papel a medida que las energías renovables se vuelven más comunes, señaló Matt Petersen, CEO de Los Angeles Cleantech Incubator. Llamó al colapso de SVB “un obstáculo para la industria”.
Steph Speirs, CEO de Solstice Power Technologies Inc., gerente de proyectos solares comunitarios con sede en Cambridge, Massachusetts, dijo que la industria bancaria reconoce cada vez más la energía renovable como una buena inversión. “Hay una gran cantidad de otros financieros que están buscando una oportunidad para invertir en tecnología limpia”, dijo. “Veremos a otros financieros entrar en el espacio”.
Forbright Bank, que financia todo, desde proyectos solares residenciales de US$40,000 hasta granjas solares a gran escala de US$100 millones, se encuentra entre los prestamistas que ya ven un aumento en los depósitos en los últimos días, según el fundador John Delaney. El excongresista se negó a decir cuánto dinero nuevo recibió el banco de Maryland.
“No hay una sola entidad que domine el financiamiento en esta área”, dijo. “No veo que esta situación frene el capital que se dirige hacia la descarbonización de la economía”.
Por ahora, la industria de la energía limpia está a la espera de ver qué entidades se mueven para asumir el papel que jugó SVB en el mercado. “Todavía no hemos visto a otra institución financiera dar un paso adelante y decir: ‘Seremos el prestamista elegido para la tecnología climática’”, dijo Sierra Peterson, socia fundadora de Voyager Ventures, una firma de capital de riesgo. “Pero sí creo que es cuestión de tiempo. Esta es una gran oportunidad de mercado”.
Con la asistencia de Brian Eckhouse, Will Wade y Saijel Kishan.
Lea más en Bloomberg.com
