Bloomberg — Empleados de Meta Platforms Inc. (META) y ByteDance Inc., la matriz de TikTok, estaban al tanto de los efectos negativos de las plataformas en niños pequeños y adolescentes, pero desecharon la información o trabajaron activamente para socavarla, muestran documentos legales.
Las revelaciones se hicieron públicas en el marco de una demanda por adicción a las redes sociales presentada previamente pero que tenía partes ocultas al público.
Una versión sin censura presentada ante una corte federal de Oakland, en el estado de California, muestra nuevos detalles sobre lo que sabían al respecto las personas que trabajaban en distintas redes sociales, entre ellos el CEO de Meta, Mark Zuckerberg.
“Nadie se levanta pensando que quiere maximizar el número de veces que abre Instagram ese día”, escribió un empleado de Meta en 2021, según la presentación. “Pero eso es exactamente lo que nuestros equipos de producto están tratando de hacer”.
El caso de Oakland comprende una colección de decenas de demandas presentadas en todo Estados Unidos en nombre de adolescentes y adultos jóvenes que alegan que Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat (SNAP) y YouTube, de Google (GOOGL), les causaron ansiedad, depresión, trastornos alimenticios e insomnio. También se ha culpado a estas empresas de más de una docena de suicidios, alegando que diseñaron a sabiendas algoritmos que llevaban a los niños por caminos peligrosos y adictivos.
En su defensa, los gigantes de las redes sociales se amparan en una ley de 1996 que otorga a las plataformas de Internet una amplia inmunidad frente a las demandas por contenidos nocivos publicados por los usuarios. Ambas partes siguen de cerca un caso de la Corte Suprema que probablemente determinará el destino del litigio en Oakland.
Según la nueva presentación, documentos internos de ByteDance, matriz de TikTok, muestran que la empresa sabe que los jóvenes son más susceptibles de ser atraídos a intentar acrobacias peligrosas que ven en la plataforma -conocidas como retos virales- porque su capacidad para sopesar el riesgo no está completamente formada.
Los jóvenes son más propensos a “sobrestimar su capacidad para hacer frente al riesgo”, y su “capacidad para entender la finalidad de la muerte tampoco está completamente desarrollada”, según la presentación.
Otra parte no desvelada de la demanda sostiene que, en lugar de abordar los problemas relacionados con el uso de Instagram y Facebook por parte de los niños, Meta desfinanció su equipo de salud mental.
Según la demanda, Zuckerberg fue advertido personalmente: “No vamos por buen camino en nuestros principales temas de bienestar (uso problemático, intimidación y acoso, conexiones y SSI), y estamos expuestos a un mayor riesgo normativo y a críticas externas. Estos temas afectan a todos, especialmente a los jóvenes y a los creadores; si no se abordan, nos seguirán al Metaverso.”
Un portavoz de Meta dijo que la afirmación de que desfinanció el trabajo para apoyar el bienestar de las personas es falsa.
“De hecho, como esto es tan importante para nuestra empresa, en realidad hemos aumentado la financiación, como lo demuestran las más de 30 herramientas que ofrecemos para apoyar a los adolescentes y las familias”, dijo el portavoz. “Hoy en día, hay cientos de empleados trabajando en toda la empresa para construir características a este efecto”.
Snap no hizo comentarios inmediatos sobre la presentación judicial. Representantes de TikTok no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.
“Estos documentos nunca antes vistos muestran que las empresas de redes sociales tratan la crisis de la salud mental de los jóvenes como una cuestión de relaciones públicas en lugar de un problema social urgente provocado por sus productos”, según un comunicado de los tres abogados de los demandantes que lideran la demanda, Lexi Hazam, Previn Warren y Chris Seeger. “Esto incluye enterrar investigaciones internas que documentan estos daños, bloquear medidas de seguridad porque disminuyen el ‘compromiso’ y desfinanciar equipos centrados en proteger la salud mental de los jóvenes”.
Las empresas han dicho anteriormente que la seguridad de los usuarios es una prioridad y que han tomado medidas afirmativas para dar a los padres más control sobre el uso que sus hijos hacen de las plataformas y para proporcionar más recursos de salud mental.
El caso es In Re. Social Media Adolescent Addiction and Personal Injury Products Liability Litigation, 22-MD-3047, US District Court, Northern District of California (Oakland).
Lea más en Bloomberg.com
