Bloomberg — La estrategia del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, de acelerar el endurecimiento monetario para aplacar la inflación de EE.UU., se está viendo destruida tras el colapso de Silicon Valley Bank (SIVB).
Powell sorprendió a los mercados la semana pasada con un discurso más agresivo, diciendo que el banco central podría tener que elevar las tasas de interés más rápido que la subida de 25 puntos básicos de febrero. Pero días después SVB y Signature Bank colapsaron y tanto la Fed como el departamento del Tesoro lanzaron programas de préstamos de emergencia diciendo que más bancos estaban ante riesgos de corridas.
El tumulto en los mercados el lunes apuntó a miedos más amplios sobre la estabilidad financiera y el riesgo de que empuje a EE.UU. a una recesión. Los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron casi medio punto porcentual con las apuestas de los inversores de que la Fed podría ralentizar su campaña de subida de tasas y hasta pararla por completo.
El temor es que la quiebra de SVB y Signature Bank sea el comienzo de una larga lista de víctimas del cambio de la Reserva Federal a tasas más altas desde que los responsables de formular políticas comenzaron a recortar los costos de endeudamiento en 2007.
Aunque Powell utilizó su testimonio para señalar la posibilidad de una subida de medio punto en la reunión de política monetaria del 21 y 22 de marzo, las nuevas turbulencias -un riesgo que el personal de la Fed volvió a pasar por alto- obligarán al comité de política monetaria a reescribir su libro de jugadas.
Ante la presión del mercado para que no se produzca ningún movimiento, algunos responsables de formular políticas podrían abogar por mantener el ritmo más moderado de subidas adoptado en febrero. Lorie Logan, la presidenta de la Fed de Dallas, que anteriormente dirigió la división de mercados de la Fed de Nueva York -lo que la convierte en la más experta en mercados de los altos funcionarios de la Fed-, ha defendido sistemáticamente un enfoque más comedido de las subidas tras el rápido incremento del año pasado.
“Un ritmo más lento es sólo una manera de asegurar que tomamos las mejores decisiones posibles”, dijo Logan, que vota sobre las tasas este año, en su primer discurso sobre política monetaria en enero.
Algunos halcones del Comité probablemente señalarán la nueva facilidad de préstamo como una fuerza estabilizadora que permite a la Reserva Federal seguir adelante con un movimiento de medio punto. Un mercado laboral todavía fuerte y, posiblemente, un informe sobre la inflación que se publicará el martes, podrían reforzar cualquier argumento para acelerar el ritmo a 50 puntos básicos.
Misión contradictoria
Los futuros sugieren que el debate inmediato se centra en la conveniencia de realizar algún movimiento, y reflejan las apuestas sobre recortes de tasas más adelante en el año. Goldman Sachs Group Inc. (GS) predice ahora que la Fed se mantendrá impasible la próxima semana, y los economistas de Barclays Plc (BCS) dijeron que “nos inclinamos hacia” esa decisión.
“Es la primera vez en este ciclo que tienen un conflicto dentro de su mandato”, dijo Marc Sumerlin, fundador de Evenflow Macro en Washington. “El banco central fue creado para la estabilidad financiera y reaccionan claramente a ella, por lo que ahora se enfrentan a la estabilidad financiera que les dice que paren y a la inflación que les dice que aprieten más”.
Lo que dice Bloomberg Economics...
“Las dificultades del sector bancario, los atisbos de desinflación de los alquileres de la vivienda, el debilitamiento del mercado laboral y la ralentización de la actividad económica inducida por las condiciones meteorológicas sugieren que sería apropiado un movimiento de 25 puntos básicos. Si la inflación es muy elevada, podría volver a plantearse una subida de 50 puntos básicos en las reuniones de marzo o mayo”.
- Anna Wong, economista jefe para Estados Unidos.
La semana pasada, Powell declaró ante el Congreso que los responsables de formular políticas estarían dispuestos a subir las tasas de interés y a un ritmo más rápido para enfriar los precios a pesar de haber rebajado la subida a un cuarto de punto en febrero.
Pocos días después, SVB y Signature Bank quebraron, y el Tesoro y la Reserva Federal pusieron en marcha un amplio mecanismo de préstamos de emergencia al afirmar que más bancos se enfrentaban al riesgo de quiebra.
Cambios de rumbo
Con las acciones bancarias cayendo de nuevo el lunes, cualquier movimiento de la Reserva Federal que se ciña a la narrativa anterior al colapso del SVB podría suscitar comparaciones con agosto de 2007. Incluso cuando los mercados empezaron a mostrar signos de preocupación por los títulos hipotecarios de alto riesgo, la Reserva Federal insistió en que la inflación era la principal preocupación. Días después, recortó la tasa de interés a la que presta fondos a los bancos.
El banco central también ha tenido una serie de giros más recientes. Se vio obligado a cambiar de rumbo a finales de 2021, cuando la inflación que había calificado de “transitoria” resultó ser mucho mayor de lo que los responsables de formular políticas y los economistas predijeron inicialmente.
Ahora surgen críticas de que el mensaje de Powell de la semana pasada fue poco adecuado para los riesgos que se acumulan en el sistema financiero.
“Los bancos centrales se han convertido en una fuente de volatilidad macroeconómica, en lugar de un amortiguador”, dijo en un tuit el lunes Darío Perkins, economista de TS Lombard que anteriormente trabajó en el Tesoro británico.
La amenaza de la inflación
Aun así, los datos de inflación del martes podrían recordar tanto a los observadores de la Fed como a los inversores que la misión no está cumplida.
“Estos acontecimientos infundirán más cautela, pero deben equilibrarse con el nuevo empeoramiento del panorama de la inflación”, escribieron los economistas de LH Meyer/Monetary Policy Analytics en una nota a los clientes. “Aunque la probabilidad de que la subida de marzo sea de 50 puntos básicos ha caído significativamente, creemos que el Comité aún acabará subiendo”.
Irónicamente, las broncas financieras estallaron pocas semanas después de la salida de la vicepresidenta de la Fed, Lael Brainard, que había liderado los esfuerzos -en última instancia infructuosos- del banco central para endurecer la regulación financiera y había destacado la importancia de vigilar el impacto acumulativo del endurecimiento monetario. Powell había contribuido a garantizar un enfoque más laxo hacia la regulación.
Los últimos acontecimientos también han puesto de relieve la gestión de la política monetaria por parte de Powell en los últimos 12 meses.
Apuestas en suspenso
Con la inflación al galope, el Comité comenzó a subir las tasas desde cero con un movimiento de un cuarto de punto hace un año, antes de acelerar el ritmo hasta los 50 puntos básicos, seguido de una serie de cuatro movimientos de 75 puntos básicos. A continuación, redujeron el ritmo a 50 en diciembre y a 25 en febrero.
Pero los datos de enero sobre la inflación y el mercado laboral, que superaron las previsiones, así como las revisiones al alza de datos anteriores, llevaron a Powell a abrir la puerta a una aceleración. Esto llevó a algunos observadores de la Fed a cambiar sus previsiones, y los mercados de futuros empezaron a cotizar con una alta probabilidad de un movimiento de 50 puntos básicos.
El lunes, esas apuestas se cancelaron.
Lea más en Bloomberg.com
