Bloomberg Opinión — La importancia de la guerra de Ucrania para el mundo occidental radica en gran medida en su geografía: Se libra en Europa, a poca distancia de algunas de las naciones más ricas y pacíficas del mundo. En las primeras semanas del conflicto abundaron los paralelismos con guerras europeas anteriores, sobre todo con la Guerra de Invierno desatada por la Unión Soviética contra Finlandia. Pero la guerra a la que más se está pareciendo la invasión de Ucrania por Vladimir Putin se libró en la lejana Mesopotamia.
Todas las comparaciones históricas son exageradas: la historia no se repite. Y, sin embargo, para un lector de los capítulos de las biografías de Saddam Hussein que tratan de la guerra Irak-Irán, los paralelismos son inevitables.
En un intento aparente de impedir que la Revolución Islámica de Irán se extendiera a la numerosa comunidad chiíta de su país, Sadam Husein lanzó primero bombardeos contra los aeródromos militares iraníes y luego envió tanques al país vecino a finales de septiembre de 1980. Putin también ha tratado de presentar su invasión como preventiva: para él, el “régimen neonazi” de Ucrania estaba creando una “anti-Rusia”, una cabeza de playa del Occidente hostil, junto a las fronteras de Rusia.
“No deseamos ni destruir Irán ni ocuparlo”, declaró el ministro iraquí de Asuntos Exteriores, Tariq Aziz, 11 días antes del inicio de la invasión. Las declaraciones oficiales rusas coincidieron casi al pie de la letra con ésta y, en octubre de 2022, el propio Putin afirmó “Nunca nos hemos fijado el objetivo de destruir Ucrania”.
Los objetivos militares de Sadam en 1980 estaban tan vagamente definidos como los de Putin en 2022: especificaciones ahogadas en retórica nacionalista. Mientras que Putin se ha comparado con el zar Pedro el Grande, que, según él, recuperó gran parte de las tierras históricamente rusas, Sadam se autodenominaba otro Sa’d Ibn Abi Waqqas, el general árabe que derrotó a un ejército persa numéricamente superior en el año 636, o incluso otro Nabucodonosor, el rey babilonio que conquistó Jerusalén en 587 a.C.
Al igual que Putin en febrero de 2022, Sadam en 1980 veía a su país ganando una guerra relámpago (su visión provenía, de forma un tanto contraintuitiva, de la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967).
“Según todos los indicios, esperaba que la guerra durara sólo unos días, que terminara por mediación del colapso de la resistencia iraní”, escribió Said Aburish en Saddam Hussein: The Politics of Revenge (La política de la venganza), publicado en 2000.
Las fuerzas iraquíes avanzaron a lo largo de un amplio frente, tomando algunos pueblos y ciudades y pareciendo inicialmente mucho más fuertes que sus adversarios iraníes, pobremente armados. Sin embargo, al igual que la Rusia de Putin, Irak no consiguió destruir la fuerza aérea iraní sobre el terreno ni establecer una superioridad aérea total, y pronto quedó claro que la línea del frente era demasiado larga para que las tropas iraquíes pudieran mantener la presión inicial. Al igual que Putin 42 años más tarde, Saddam había subestimado el espíritu de lucha de su enemigo; los jóvenes voluntarios iraníes, a menudo mal entrenados, demostraron estar a la altura de su ejército profesional.
Efraim Karsh e Inari Rautsi escribieron en su biografía política de 1991, Saddam Hussein:
Atrincheradas durante meses en posiciones defensivas preparadas a toda prisa y sometidas a las inclemencias del clima y a los ataques suicidas de las milicias iraníes, las tropas iraquíes empezaron a perder todo propósito. Esta pérdida de voluntad, que se reflejó en informes sobre problemas de disciplina y un creciente número de deserciones, así como en el gran número de prisioneros de guerra iraquíes tomados y de armas abandonadas, fue explotada al máximo por el régimen revolucionario de Teherán.
Si esto suena familiar, es porque has estado leyendo informes sobre la baja moral, la evasión del deber e incluso los disturbios entre las tropas invasoras rusas.
La guerra relámpago fracasó en gran parte porque Sadam intentó dirigir su invasión él mismo, “hasta la acción a nivel de pelotón y el bombardeo de objetivos tácticos menores”, según Aburish. La aparentemente fuerte implicación de Putin en las decisiones tácticas hasta la primavera boreal de 2022 recuerda a la mano dura de Sadam, y ni Putin ni Sadam sirvieron nunca en el ejército a ningún nivel.
En la primavera de 1981, las fuerzas de Saddam ya no avanzaban; además, en mayo de ese año, los iraníes recuperaron la ciudad de Khorramshahr, de gran importancia simbólica, que la propaganda iraquí denominó Al-Muhammara (la práctica de utilizar diferentes nombres para las ciudades también está muy extendida hoy en día: muchos canales de Telegram pro-Kremlin, por ejemplo, utilizan el nombre soviético, Artyomovsk, para la ciudad de Bakhmut, donde actualmente se libran los combates más intensos de la guerra). El revés llevó a Sadam a fortificar la frontera con Irán, temiendo un contraataque, algo que Rusia está haciendo hoy en las regiones de Belgorod y Kursk tras los éxitos militares ucranianos del pasado otoño.
Al mismo tiempo, al igual que Moscú cuatro décadas después, Bagdad, con su bullicioso comercio y sin carencias ni medidas defensivas visibles, no parecía ni se sentía como la capital de un país en guerra.
“En lugar de concentrar la mayor parte de los recursos iraquíes en el esfuerzo militar y, al igual que Irán, hacer hincapié en la virtud del sacrificio, el presidente iraquí trató de demostrar a su pueblo que podía hacer la guerra y mantener al mismo tiempo un ambiente de normalidad”, escribieron Karsh y Rautsi.
Al igual que los rusos de hoy, los iraquíes consintieron las pérdidas en el campo de batalla, entre otras cosas porque el gobierno de Saddam proporcionó a las familias en duelo coches gratis, parcelas de tierra y préstamos para la construcción sin intereses. También el gobierno de Putin paga indemnizaciones suficientes para comprar un coche nuevo de fabricación rusa.
Resultó que ambos países fueron capaces de soportar otros siete años de combates intermitentes, en los que se perdieron y recuperaron relativamente pequeñas porciones de territorio, se utilizaron armas químicas y se bombardearon y atacaron con misiles ciudades iraníes, mientras Sadam -al igual que Putin en los dos últimos años- lanzaba ataques de represalia contra infraestructuras civiles para compensar su incapacidad de ganar de forma decisiva en el campo de batalla.
Esta resistencia de ambos bandos se explicaba, en parte, por la actitud de Estados Unidos: A la superpotencia no le importaba una guerra larga entre el enemigo jurado ayatolá Jomeini y el dictador panarabista Sadam. Estados Unidos se inclinó mayoritariamente a favor de Irak, considerando a Sadam, un gobernante laico, como el mal menor, pero vendió armas en secreto a Irán en el marco del acuerdo Irán-Contra. En el conflicto actual, por supuesto, Estados Unidos y sus aliados están firmemente del lado ucraniano, pero no intervendrán directamente, y Rusia, con sus vastas reservas tanto de mano de obra como de armamento, no es el Irán de los años ochenta, por lo que los beligerantes están más o menos equilibrados, igual que Irán e Irak en su día.
La guerra, sin embargo, es agotadora. En 1987, el conflicto Irán-Irak era uno de los conflictos regulares más largos del siglo XX, y Sadam estaba dispuesto a retirar sus tropas de acuerdo con una resolución de las Naciones Unidas, pero no fue suficiente para Irán, que, como Ucrania hoy, exigió amplias reparaciones. Hasta un año después, tras una serie de reveses en el campo de batalla, Irán no aceptó la resolución, mientras Irak seguía ocupando parte de su territorio. Esto permitió a Saddam reclamar la victoria. Aburish escribió:
Aumentó de peso, sonrió mucho, caminó con pavoneo, pronunció discursos en alabanza de sus combatientes, anunció planes para construir monumentos, recibió a invitados árabes que le ofrecían sus felicitaciones y en una o dos ocasiones se unió espontáneamente a las multitudes para interpretar la danza nativa chobbi. Que más de 360.000 iraníes e iraquíes habían muerto y más de 700.000 habían resultado heridos, y que la guerra había costado unos US$600.000 millones, quedaron temporalmente en el olvido.
Putin bien podría celebrarlo con un estilo similar (quizás sin bailar) si un eventual acuerdo de paz le permite conservar cualquier territorio conquistado. Cuando los objetivos de la guerra son esencialmente no declarados, y especialmente años después, cuando los objetivos iniciales se han desvanecido, los dictadores tienen mucha flexibilidad para jugar al vencedor. Para gente como Sadam y Putin, cualquier resultado que garantice su continuo ascenso es una victoria.
Sin embargo, es poco probable que Putin devuelva algún territorio voluntariamente, como hizo Sadam en 1990, cuando ya estaba centrado en su invasión de Kuwait. Esa otra aventura fue la que selló su destino, pero sólo después de que Estados Unidos pusiera las botas sobre el terreno, e incluso entonces, no inmediatamente.
Con su invasión de Ucrania, Putin se apartó de las filas de los líderes europeos y orientó a Rusia hacia Asia. Sin embargo, su comportamiento al frente de Rusia se ha parecido a menudo al de un dictador petrolero de Oriente Medio; Sadam, cuyo modelo admitido fue José Stalin, es especialmente similar. Ambos proceden de la pobreza y de orígenes humildes, ambos han anhelado un papel histórico, ambos han abrazado la violencia y la represión, y ambos han construido sistemas corruptos y nepotistas apuntalados por agencias de seguridad generosamente financiadas.
La verdad incómoda de este paralelismo histórico imperfecto es que incluso Sadam, cuyo régimen nunca adquirió armas nucleares, habría sobrevivido como gobernante autoritario de Irak e iniciador de guerras agresivas sin una intervención militar directa de Estados Unidos. Con un poderoso aparato represivo que mantenía a raya a una oposición fragmentada y debilitada, los iraquíes estaban dispuestos a tolerar sus poco brillantes aventuras militares, aunque provocaran algunas pérdidas de vidas y un descenso menos que catastrófico del nivel de vida. Lo que Sadam pudo conseguir tampoco es imposible para Putin: el ejército estadounidense marchando hacia Moscú como lo hizo hacia Bagdad es una imagen tan improbable como deseable para muchos ucranianos. Y, por desgracia, si el precedente Irak-Irán sirve de indicación, tampoco es imprescindible una paz rápida.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
