Bloomberg — Las estanterías de chocolates de los supermercados pueden mostrar numerosas certificaciones, todas ellas buscando asegurar a los compradores que el cacao utilizado se produjo respetando ciertos estándares de sustentabilidad.
Grupos de etiquetado como Rainforest Alliance aseguran que el cacao de los productos “fue producido por agricultores, silvicultores y/o empresas que trabajan juntos para crear un mundo en el que las personas y la naturaleza prosperen en armonía”. Fair Trade Certified aquellos que llevan su etiqueta usan métodos que apoyan la sostenibilidad social, económica y ambiental.
Muchas marcas tienen su propio etiquetado: “Cocoa Life” de Mondelez dice que el chocolate fue “producido de la manera correcta, protegiendo al planeta y respetando los derechos humanos de las personas en nuestra cadena de valor”. Algo parecido dice “Cocoa Plan” de Nestlé.
En la actualidad, alrededor de un tercio de los productos de cacao llevan alguna garantía de procedencia estimable. Pero esto deja mucho margen para lo que los proveedores y los defensores de los derechos humanos consideran una realidad más amplia: que gran parte de la producción de cacao dista mucho de ser sostenible. Marcada por el trabajo infantil, la deforestación y las acusaciones de greenwashing, la industria ha llegado a una coyuntura crítica. A medida que aumenta la demanda de cacao, los países africanos donde se cultiva la mayor parte piden más compensaciones para los agricultores empobrecidos.
El mercado del cacao, valorado en US$13.000 millones, lleva décadas creciendo a un ritmo constante. Según el fabricante de ingredientes alimentarios Olam Group, con sede en Singapur, se prevé que los consumidores asiáticos, encabezados por China e India, superen pronto a Europa Occidental en consumo de cacao.
Pero al principio de la cadena de suministro no todo va bien. Más de dos tercios del suministro mundial proceden de África Occidental, y los precios pagados a los agricultores suelen ser ínfimos. Sólo el 6% del precio de una tableta de chocolate acaba en sus manos, según la Fundación Fairtrade. El 90% de los agricultores de Costa de Marfil y el 70% de los de Ghana viven por debajo del umbral de pobreza de US$2,14 al día establecido por la Organización Internacional del Trabajo.
El año pasado, Costa de Marfil y Ghana aumentaron el precio que pagan a los agricultores por sus cosechas al comienzo de la cosecha principal en un 9% y un 21% respectivamente, pero las subidas de precios no consiguieron compensar la creciente inflación.
“El sistema siempre se ha diseñado para ofrecer a los consumidores el producto más barato posible y garantizar que las grandes multinacionales mundiales obtengan suficientes beneficios”, afirma Antonie Fountain, director general de Voice Network, una organización de ONG y sindicatos centrada en la sostenibilidad del cacao. “Pero está impulsando la pobreza extrema al principio de la cadena de suministro”. La Fundación Mundial del Cacao, lobby mundial de la industria, no respondió a las peticiones de comentarios.
Esta disonancia entre las pretensiones de sostenibilidad de la industria del cacao y las crisis económicas a las que se enfrentan muchos agricultores ha tenido graves consecuencias para el medio ambiente. El cacao crece en las condiciones cálidas y húmedas endémicas de las regiones antaño cubiertas por selvas tropicales. Los cultivadores, desesperados por ganar lo suficiente para sobrevivir, han intentado ampliar su superficie, con consecuencias desastrosas. En Costa de Marfil, primer productor mundial de cacao, se ha destruido el 80% de la selva tropical, en gran parte para cultivar cacao.
“En su desesperación, el agricultor va y cultiva más cacao”, explica Miguel Orellana, cuya empresa Cacao Criollo Arriba fabrica chocolate que se vende en Alemania con habas cultivadas en Ecuador. “Y la forma de hacerlo es destruir más selva tropical y plantar más árboles de cacao”.
“Los agricultores de Ghana y Costa de Marfil sólo cobran el 80% del costo de producción”, afirma Obed Owusu-Addai, activista de EcoCare Ghana, para explicar las dificultades económicas de los cultivadores de cacao. Las dos naciones intentaron imponer una tasa de “diferencial de renta vital” de US$400 por tonelada métrica, pero algunos compradores respondieron rebajando un pago aparte que se hace a los productores de los dos países, la prima “de origen”. Ocho de cada diez encuestados por la organización de Owusu-Addai afirmaron que preferirían abandonar el sector del cacao.
Michael Odijie, investigador del University College de Londres, ha estudiado las pequeñas explotaciones de Costa de Marfil, de donde procede la mayor parte del cacao del país. Según él, la forma de salir de este círculo vicioso, tanto para los agricultores como para el medio ambiente, es pagarles un salario digno.
“Aumentar los ingresos significa que pueden emplear más mano de obra para replantar en lugar de desplazarse al bosque”, afirma Odijie. Según su estudio, destruir los bosques para plantar cacao cuesta dos trabajadores; replantar en tierras ya cultivadas, como es necesario cuando los árboles envejecen y disminuye la productividad, requiere ocho trabajadores.
Algunos gigantes del consumo afirman que intentan ayudar a los agricultores a aumentar el rendimiento de los árboles proporcionándoles fertilizantes y formación agrícola. Han desarrollado programas para enseñar métodos de poda eficaces o fomentar la plantación de otros cultivos junto al cacao. El cultivo de plátanos o mangos, por ejemplo, ayuda a mantener intactos los bosques y a aumentar las cosechas de cacao, ya que éste crece mejor a la sombra de otros árboles.
Nestlé ayuda a pagar a trabajadores formados para que ayuden a los agricultores de África Occidental a mejorar sus prácticas de cultivo, explicó Darrell High, responsable de la estrategia de sostenibilidad del cacao de la empresa. Pero Odijie opina que este tipo de programas, que en parte también pretenden diversificar los ingresos de los agricultores, pasan por alto un problema mayor. “El problema es que, para cumplir los requisitos, hay que seguir produciendo cacao”, afirma.
Ken Giller es profesor del Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Wageningen (Países Bajos). Apoya las iniciativas de las empresas para mejorar el rendimiento del cacao de forma sostenible, aunque con advertencias.
“Suelen reportar grandes beneficios, pero es imposible que las empresas lo hagan con todos los agricultores”, explica. Por ello, estos programas tienden a dirigirse a las grandes explotaciones, mientras que los pequeños agricultores, que son los que más necesitan los beneficios, se los pierden. Giller también señaló que “aumentar la productividad hace más atractivo cultivar cacao y, por tanto, más atractivo talar la selva tropical”.
High sostiene que estos incentivos perversos pueden abordarse ajustando los pagos a los hogares, en lugar de a la cantidad de cacao que produce un hogar. Los programas de Nestlé están llegando a los pequeños agricultores, dijo, “pero la frustración ha sido la falta de adopción de prácticas clave como la poda.”
Las empresas más pequeñas y los empresarios que se jactan de controlar directamente las cadenas de suministro critican a los grandes actores por exagerar la eficacia de las campañas de sostenibilidad, dadas las calamidades humanas y medioambientales que asolan el sector. Orellana, de Cacao Criollo Arriba, es uno de ellos. “Si uno lee las páginas web de las empresas sobre el cacao”, dice, “estaría dispuesto a darles donativos por el trabajo que están haciendo”.
A falta de controlar toda la cadena de suministro, otra estrategia consiste en acortarla. Beyond Good, empresa con sede en Nueva York, compra directamente a los agricultores de Madagascar y fabrica allí su chocolate. Aunque las aproximadamente 12.000 toneladas métricas de cacao producidas anualmente por Madagascar son insignificantes en un mercado mundial de 5,5 millones de toneladas métricas, suponen sin embargo unos ingresos importantes para los agricultores de allí.
Tim McCollum, fundador y CEO de Beyond Good, afirma que está viendo resultados en términos de sostenibilidad medioambiental. “La mayor parte de la deforestación de Madagascar se debe a la pobreza humana, y el único lugar donde he visto que se regeneran los bosques fuera de los proyectos de replantación de las ONG es en nuestra cadena de suministro”, afirma. El país experimentó una disminución del 25% de la cubierta arbórea entre 2001 y 2021.
Owusu-Addai confía en que la Unión Europea y el gobierno de Estados Unidos intervengan para ayudar. Pero teme que una iniciativa de la UE que exige a los compradores de seis productos básicos (incluido el cacao) aislar sus cadenas de suministro contra la deforestación suponga una carga aún mayor para los pequeños agricultores. “Es necesaria una normativa que obligue a estas empresas chocolateras a pagar precios justos a los productores de cacao”, afirmó Owusu-Addai.
Eso podría dar lugar a una nueva etiqueta en las tabletas de chocolate: Ahora un 20% más caras.
--Con la colaboración de Yinka Ibukun.
Lea más en Bloomberg.com
