Bloomberg — Un año después de que Vladimir Putin lanzara su invasión de Ucrania, muchos observadores en Occidente están despertando por fin a la realidad de que la mayor parte del mundo no ve la guerra como ellos. Las sanciones occidentales, socavadas por países asiáticos, africanos y latinoamericanos que no cooperan, no sólo no han logrado disuadir a Rusia de devastar Ucrania. Han ayudado a Vladimir Putin a hacerse pasar por un antiimperialista y a presentar a los rusos ante los pueblos del Sur Global como víctimas históricas de Occidente.
Un nuevo informe del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores advierte a los líderes occidentales de que deben abandonar su retórica altisonante - “no lo hagan todo sobre la democracia”- y, en su lugar, tratar de construir un nuevo orden mundial en asociación con India, Turquía, Brasil y otras potencias emergentes. Los líderes occidentales deberían tratar a estos países como “nuevos sujetos soberanos de la historia mundial”.
Me parece justo. Aunque tardía, una toma de conciencia occidental de las diversas experiencias históricas y opiniones de la mayoría de la población mundial sólo puede ser bienvenida. Sin embargo, al apresurarse a cortejar al Sur Global, los responsables políticos occidentales corren el riesgo de repetir errores del pasado.
Es cierto que Occidente necesita “urgentemente”, como dice Timothy Garton Ash, uno de los autores del informe, “una nueva narrativa que sea realmente persuasiva para países como India, la mayor democracia del mundo”.
Pero ¿en qué consistiría esta narrativa? ¿Y a quién debería dirigirse? ¿A los ciudadanos de a pie o a las élites? ¿A la sociedad civil o a los gobiernos? ¿Incluiría el público de esta nueva narrativa urgente a los musulmanes indios y a los kurdos turcos, dos grandes grupos minoritarios maltratados por proyectos nacionalistas-imperialistas represivos en India y Turquía, respectivamente?
El informe no lo dice. Sin embargo, su recurso a una frase hueca, “la mayor democracia del mundo”, para subrayar la importancia de India para Occidente levanta sospechas. El portavoz del Departamento de Estado utilizó la misma frase el mes pasado, añadiendo el adjetivo “vibrante”, cuando se le pidió que comentara la prohibición por parte del gobierno del primer ministro Narendra Modi de un documental en dos partes de la BBC sobre el trato a los musulmanes indios.
Al menos algunos gobiernos y creadores de opinión occidentales han decidido ignorar o pasar por alto el ataque a los derechos democráticos en países como India y Turquía. Aunque las razones son complejas -y tienen tanto que ver con la necesidad de aliados en lo que muchos ven como una lucha generacional para contener a una China en ascenso-, los funcionarios occidentales temen claramente que una crítica abierta no haga sino intensificar el apoyo de facto de estos países a Rusia.
Esto recuerda ominosamente a las actitudes occidentales durante la Guerra Fría hacia muchos países no occidentales. Se hacía caso omiso de las violaciones de los derechos humanos y se toleraba, e incluso se fortalecía, a los gobernantes autocráticos, siempre que no socavaran los esfuerzos del mundo libre por contener a la Unión Soviética.
Demasiadas sociedades llegaron a sufrir la fea suposición de la Guerra Fría de que algunas personas merecen la libertad y la dignidad más que otras. La desconfianza popular hacia la retórica occidental sobre la democracia que se extendió entonces por Asia, África y América Latina no ha hecho más que arraigarse desde entonces. Explica en parte las opiniones públicas tan divergentes sobre la guerra de Ucrania en los países no occidentales.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
