Bloomberg Opinión — Enhorabuena a todos los que tenían “aparición de una teoría conspirativa de la ultraderecha urbanística” en su cartón de bingo de 2023.
Puede resultar tentador desestimar la controversia sobre las ciudades de 15 minutos como los desvaríos de una minoría, aunque sea una minoría muy ruidosa, pero la histeria en última instancia nos dice mucho sobre la lucha contra el cambio climático y los baches con los que nos encontraremos por el camino.
La ciudad de 15 minutos es un principio de planificación de barrios en el que todo lo que la gente necesita para su vida diaria -zonas verdes, escuelas, médicos, tiendas de comestibles, lugares de culto- está disponible a un corto paseo a pie o en bicicleta desde casa. Reducir la necesidad de desplazarse en coche puede disminuir las emisiones de carbono, reducir la contaminación atmosférica y acústica y mejorar la salud de las personas. Se trata de algo muy sano que hace más felices a los seres humanos y al planeta.
Según Alex Nurse, profesor de urbanismo de la Universidad de Liverpool, mucha gente vive ya en lo que podría describirse como una ciudad de 15 minutos (o barrio de 20 minutos, un concepto similar). Su análisis de Liverpool, por ejemplo, muestra que alrededor del 21% de los residentes viven en un barrio de 20 minutos. En una ciudad densa como Londres, ese porcentaje es probablemente aún mayor. La cuestión es garantizar que todos los habitantes de una ciudad tengan el mismo acceso a servicios igualmente buenos. Es un reto enorme: ¿cómo satisfacer las necesidades de todos? ¿Qué pasa con la gente mayor o con menos movilidad? Por estas razones, Nurse sugiere que las ciudades de 15 minutos siempre serán más un principio rector que una norma aplicable.
Por eso resulta un poco chocante ver que una idea bastante mundana e inofensiva se califica de “profundamente antiliberal” o de “concepto socialista” que amenaza nuestras libertades personales. ¿Cómo es posible?
Sander van der Linden, autor de Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity (A prueba de tontos: por qué creemos en la desinformación y cómo construir inmunidad), explica que la controversia no está motivada por detalles políticos concretos, sino por una narrativa más amplia -común a muchas teorías conspirativas- en la que la gente cree que un poder superior le está arrebatando el control.
No es difícil esbozar los ingredientes de esta receta. Mezcle altos niveles de desconfianza en gobiernos e instituciones con confinamientos pandémicos, una teoría conspirativa subyacente sobre un “nuevo orden mundial” y un concepto de planificación urbana respaldado por una red internacional de alcaldes, y aderécelo con una cultura tóxica del automóvil. Déjalo marinar en Internet y ¡voilá! Ya tienes a un montón de gente preparada para creer que los ayuntamientos van a encarcelarles en zonas de 15 minutos.
Así que el año pasado, cuando las ciudades inglesas de Oxford y Canterbury propusieron nuevos planes de filtrado del tráfico destinados a reducir la contaminación atmosférica y agilizar las rutas de autobús, ya se estaban gestando temores infundados de encierros climáticos. Estos planes no tienen nada que ver estrictamente con las ciudades de 15 minutos, pero, en el difuso mundo de los conspiranoicos, las ideas se han confundido con otras iniciativas de pacificación del tráfico, como los barrios de bajo tráfico y la ampliación de la Zona de Emisiones Ultra Bajas en Londres.
La polémica se extendió como la pólvora después de que el controvertido académico canadiense Jordan Peterson tuiteara un hilo sobre el plan de Oxford a finales de diciembre, calificándolo ominosamente de “parte de un plan bien documentado”. No se especificó cuál era ese plan, pero los TikToks virales posteriores fueron más allá, refiriéndose a planes en Canadá y el Reino Unido. Un TikTokker británico afirmó, falsamente, que necesitarías un permiso para salir de tu zona. Otras personalidades de la derecha también se involucraron, como Nigel Farage, Katie Hopkins y Lawrence Fox. El 9 de febrero, la conspiración llegó incluso a la Cámara de los Comunes, cuando el diputado conservador Nick Fletcher pidió un “debate sobre el concepto socialista internacional”.
La petición de Fletcher fue recibida con risitas en el Parlamento, pero hay razones para tomárselo en serio. Para empezar, la difusión de información errónea ha sembrado auténtico miedo y confusión entre los residentes.
La implicación de Farage y otras personas influyentes de la extrema derecha también es preocupante. Aunque siempre ha estado al margen de la política dominante, Farage cambió fundamentalmente el panorama político de Gran Bretaña explotando hábilmente las vulnerabilidades preexistentes. Después de haber contribuido decisivamente a que se produjera el Brexit, ahora tiene en el punto de mira el cero neto.
Las políticas climáticas del Reino Unido gozan de un amplio apoyo público, pero la polémica sobre las ciudades de 15 minutos demuestra que no hay que darlo por sentado. Y si queremos frenar el cambio climático, necesitamos el apoyo de todos.
Alcanzar el neto cero exigirá muchos trastornos, y la gente ya se resiste por naturaleza al cambio. Las guerras culturales ya han estallado en torno a otros temas mundanos, como deshacerse de las cocinas de gas, los ciclistas y el veganismo. A la gente no le gusta que le digan que cambie su estilo de vida, y eso es, en última instancia, el núcleo de la reciente histeria: Conductores descontentos al darse cuenta de que conducir no va a ser tan fácil. Si surgen otras conspiraciones climáticas, será más difícil promover cambios respetuosos con el clima: ¿qué pasaría si se armara un escándalo sobre las bombas de calor?
Nurse no cree que esta histeria de las ciudades de 15 minutos vaya a impedir el cambio: hay suficiente impulso hacia una planificación menos centrada en el coche y, lo que es más importante, es popular entre los residentes. En una encuesta de Sustrans, más de la mitad de la gente quiere que el Gobierno gaste más en caminar, montar en bicicleta y transporte público, mientras que sólo un tercio quiere que se gaste más dinero en conducir. Pero resulta más difícil innovar si los planificadores tienen que desmentir teorías conspirativas cada vez que anuncian un nuevo carril bici.
Van der Linden sugiere que la mejor manera de combatir estas teorías conspirativas es detenerlas antes de que existan, mediante una técnica llamada “pre-bunking”. Eso podría significar adelantarse a interpretaciones erróneas concretas, o formar a la gente en técnicas de manipulación utilizadas en las teorías conspirativas, como el cherry-picking y los falsos dilemas. Un experimento demostró que ver un breve vídeo sobre técnicas típicas de manipulación en el espacio publicitario de YouTube mejoraba la capacidad de la gente para detectar la desinformación y aumentaba su confianza en poder hacerlo de nuevo. A la gente no le gusta que la manipulen, sobre todo a quienes son más propensos a creer en teorías conspirativas. Van der Linden lo comparó con el jiu-jitsu: “Usas el peso de sus propios argumentos contra ellos”.
En la lucha contra el cambio climático nos enfrentaremos a muchos enemigos, incluidos los conspiracionistas. Haríamos bien en anticiparnos a sus intromisiones, para que el buen trabajo no se vea frenado por malos actores.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
