Los obreros de todo el mundo se están uniendo, parafraseando a Karl Marx. Buscan el cambio, y en unos mercados laborales ajustados, los trabajadores de cuello blanco lo están consiguiendo cada vez más. La tendencia número uno para los departamentos de recursos humanos de todo el mundo, según Mercer, es “mejorar la experiencia de los empleados para las poblaciones clave de retención”. Eso se traduce más o menos como “el equilibrio de poder ha cambiado”. Mi hipótesis de trabajo: La lucha de poder no es sólo de personas, sino de lugares, y concretamente la ciudad tiene un competidor renovado: el suburbio.
La merma de ingresos de Manhattan es sólo la última señal de alarma que anuncia el fin del distrito central de negocios, la zona más asociada a las oficinas tal y como las conocemos. En Australia, los llamados e-changers se han trasladado de las ciudades a las zonas regionales y costeras, pero han conservado sus puestos de trabajo en la ciudad. En Londres, una ciudad que se multiplicó por seis en una década a principios de la revolución industrial, el desplome de los ingresos por desplazamientos y el aumento de los hábitos contrarios a los desplazamientos es tal que Govia Thameslink Railway, la mayor red ferroviaria del Reino Unido, ofrece descuentos en los billetes los lunes y los viernes.
La ciudad tal y como la conocemos tiene menos de 10.000 años y siempre ha girado en torno a tres cosas: población, comercio y crecimiento.
La trayectoria de crecimiento está llamada a continuar: Se prevé que en 2050 casi dos tercios de la población vivan en zonas urbanas. Sin embargo, lo que ocurre en las ciudades está cambiando profundamente. Hace un siglo, el poema Rascacielos de Carl Sandburg captaba muy bien los desplazamientos de la era protoindustrial: “De día el rascacielos se asoma al humo y al sol y tiene alma. La pradera y el valle, las calles de la ciudad, vierten gente en él y se mezclan entre sus veinte plantas y son vertidos de nuevo a las calles, praderas y valles”.
Hoy se habla menos de los rascacielos que de la ciudad de 15 minutos, popularizada en París por la alcaldesa Anne Hildago y considerada ahora un modelo en todo el mundo, aunque los tiempos se acortan. Seúl aspira a una ciudad de 10 minutos. Estos conceptos implican tener todos los servicios necesarios a un corto paseo a pie, en bicicleta o en transporte público desde casa, tanto por comodidad y comunidad como para reducir la dependencia del coche por razones climáticas.
No todo el mundo está contento con este cambio. Oxford, en Inglaterra, se ha convertido en un hervidero de teorías conspirativas en torno a sus planes para limitar los vehículos privados, y ha atraído la atención internacional como consecuencia de las crecientes tensiones.
Sin embargo, la influencia del concepto de ciudad de 15 minutos es patente tanto en el ámbito local, en pueblos y suburbios, como en la adaptación de los centros urbanos a lo que se denomina “uso mixto”, es decir, la reconversión de los distritos comerciales centrales en espacios comerciales, residenciales y públicos. Esto se hace para atraer nuevos modelos de arrendamiento o para crear nuevas fuentes de ingresos por las tardes y los fines de semana si las propias oficinas van a seguir estando infraocupadas. Pero también refleja la cultura live/work del momento.
The Age, un diario de Melbourne, informó sobre Mad March, un próximo mes de festivales urbanos y otras atracciones que atraen a la gente a la ciudad. Mientras tanto, en Arabia Saudita, la Comisión Real para la Ciudad de Riad ha previsto que todo su Programa de Desarrollo del Centro de Riad sea, en esencia, de uso mixto para residentes, turistas y negocios. En Lituania, Zaha Hadid Architects se ha adjudicado el contrato para remodelar 24.000 metros cuadrados de espacio de uso mixto en el distrito financiero de Vilna.
La velocidad del cambio ha pillado a algunos por sorpresa. Al final de su influyente libro de 2017 Scale: The Universal Laws of Growth, Innovation, Sustainability, and the Pace of Life in Organisms, Cities, Economies, and Companies, el físico Geoffrey West señalaba que “la gran mayoría de las personas que en principio podrían desurbanizarse y aun así seguir conectadas al centro optan por no hacerlo”. No conozco a ningún “cerebrito” de la alta tecnología que opere desde lo alto de las cordilleras de la Sierra de California”.
Pero en The Momentous, Uneventful Day: A Requiem For the Office , publicado en 2020, Gideon Haigh nos recuerda lo que está en la base del abandono de las ciudades centradas exclusivamente en la oficina: “La comodidad de trabajar en un entorno doméstico”. Señala que “La Casa Blanca, el número 10 de Downing Street, el Palais de l’Elysee, Zhongnanhai, Sori Daijin Kantei: todos han combinado sus funciones como sedes de los dirigentes gubernamentales con residencias para altos funcionarios”.
El trabajador de cuello blanco ordinario tiene una vida hogareña además de laboral. Está claro que quieren que los beneficios de su educación y sus habilidades se reflejen en el lugar donde trabajan y juegan. La tecnología ofrece muchas más oportunidades para unir lo que el trabajador quiere con lo que ahora puede conseguir: el equilibrio entre la vida laboral y personal. No es el fin de la ciudad, sino potencialmente su principio. O, como diría Marx: la redistribución de la misma.
Quienes deseen revitalizar sus plantillas y seguir siendo más capitalistas que socialistas tienen mucho trabajo por delante, pero también deben animarse: La máxima de “pensar globalmente, actuar localmente”, acuñada por el urbanista y conservacionista escocés Patrick Geddes, ha sido aplicada con éxito por grandes empresas como McDonald’s Corp. (MCD). Sí, es posible que las oficinas tengan que trasladarse o fragmentarse en franquicias regionales más pequeñas. Pero, ¿será eso tan malo?
Julia Hobsbawm es columnista de Bloomberg Work Shiftco, conferencista, locutora y consultora de The Nowhere Office. Correo electrónico: jhobsbawm@bloomberg.net
Lea más en Bloomberg.com
